Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30 апреля 2015 г. N Ф06-22565/13 по делу N А65-13768/2014

г. Казань

30 апреля 2015 г.

Дело N А65-13768/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Петрова А.Л.,

судей Коноплевой М.В., Муравьева С.Ю.,

при участии представителя:

заявителя - Музипова Р.Г., доверенность от 27.02.2015,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Башарова Флорида Расуловича, г. Казань

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.10.2014 (судья Гилялов И.Т.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2015 (председательствующий судья Кузнецов В.В., судьи Кувшинов В.Е., Корнилов А.Б.)

по делу N А65-13768/2014

по заявлению индивидуального предпринимателя Башарова Флорида Расуловича (ОГРНИП 305165514700031), г. Казань, к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, муниципальному казенному учреждению "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" о признании незаконными действий, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Башаров Флорид Расулович обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконными действий Исполнительного комитета муниципального образования города Казани (далее - Исполнительный комитет), выразившихся в приостановке рассмотрения его заявления по подготовке и утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории под принадлежащим ему зданием. Заявлено также требование об обязании Исполнительного комитета подготовить, утвердить и выдать заявителю схему расположения земельного участка.

В суде первой инстанции заявитель, уточнив заявленные требования, просил признать незаконными также действия муниципального казенного учреждения "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" (далее - МКУ "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета МО г. Казани", Управление), выразившиеся в приостановке рассмотрения заявления Башарова Ф.Р. от 16.01.2014 N 238/УАиГ/ОГ по утверждению схемы расположения земельного участка по адресу: г. Казань, ул. Гафури, 71, занимаемого нежилым объектом недвижимости, а также обязать ответчиков устранить нарушения прав заявителя, утвердив и выдав Башарову Ф.Р. схему расположения земельного участка, находящегося по адресу г. Казань, ул. Гафури, 71.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.10.2014 по делу N А65-13768/2014 заявление удовлетворено. Суд признал незаконными действия МКУ "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета МО г. Казани", выраженные в приостановлении рассмотрения заявления Башарова Ф.Р. от 16.01.2014 N 238/УАиГ/ОГ по утверждению схемы расположения земельного участка по адресу г. Казань, ул. Гафури, 71, занимаемого объектом недвижимости. Суд также обязал данное учреждение устранить допущенное нарушение прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Башарова Ф.Р. путем рассмотрения по существу его обращения от 16.01.2014 с вх. N 238/УАиГ/ОГ и принять мотивированное решение с учетом требований действующего законодательства в месячный срок.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционные жалобы Башарова Ф.Р., Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани и МКУ "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета МО г. Казани" - без удовлетоврения.

В кассационной жалобе предприниматель Башаров Ф.Р. просит отменить состоявшиеся судебные акты в части обязания МКУ "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета МО г. Казани" устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Башарова Ф.Р. путем рассмотрения по существу обращения заявителя от 16.01.2014 с вх. N 238/УАиГ/ОГ, с принятием нового решения об обязании ответчиков устранить нарушения прав заявителя, утвердив и выдав Башарову Ф.Р. схему расположения земельного участка, находящегося по адресу г. Казань, ул. Гафури, 71, предоставленную ответчикам 16.01.2104 вх N 238/УАиГ/ОГ.

Считает, что судом первой инстанции неправильно определен способ восстановления нарушенного права Башарова Ф.Р., учитывая, что было нарушено исключительное право Башарова Ф.Р. на приватизацию земли, а не право на рассмотрение заявления по существу. При этом уже после принятия судом решения, 13.02.2015 Башаровым Ф.Р. получено письмо о приостановлении рассмотрения его заявления. По мнению кассатора, решение суда не соответствует пункту 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), согласно которому утверждение схемы расположения земельного участка является этапом процедуры предоставления земельного участка собственнику недвижимости.

В судебном заседании представитель Башарова Ф.Р. поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам. Пояснил, что с заявлением о предоставлении ему земельного участка на праве собственности либо аренды по предусмотренным ЗК РФ основаниям не обращался, имело место только обращение с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка под принадлежащим ему объектом недвижимости.

Иные заинтересованные лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебное заседание представителей не направили.

Проверив законность обжалованных решения и постановления, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, пояснения представителя заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установили суды первой и апелляционной инстанций, предприниматель Башаров Ф.Р. с 20.05.2003 является титульным собственником нежилого здания столовой площадью 3118,8 кв. м, расположенного в г. Казани по ул. М. Гафури, 71, приобретенного им на торгах в 2002 году. На каком праве принадлежит заявителю занимаемый зданием земельный участок, суды не установили. 16.01.2014 предприниматель обратился в МКУ "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета МО г. Казани" с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером 16:50:012207 предполагаемой площадью 3293 кв. м для использования "под объектом". Управление письмом от 14.02.2014 сообщило предпринимателю, что им рассматривается возможность утверждения схемы расположения земельного участка с учетом сложившейся градостроительной ситуации. Письмом от 27.03.2014 Управление сообщило предпринимателю о приостановлении рассмотрения заявления, предложив устранить замечания, связанные с несоответствием площадей здания, указанных в свидетельстве о государственной регистрации права и в кадастровом паспорте.

Суды пришли к выводу, что Управлением допущено нарушение месячного срока рассмотрения заявления, установленного Административным регламентом предоставления муниципальной услуги по утверждению схем расположения земельных участков, утвержденным постановлением Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 14.08.2013 N 7342, при этом действующее законодательство не предусматривает приостановление рассмотрения заявления об утверждении схемы расположения земельного участка. Суды также установили, что предпринимателем поданы все документы, предусмотренные Приказом Минэкономразвития России от 13.09.2011 N 475 "Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок".

Судебная коллегия отмечает, что в деле отсутствуют доказательства обращения предпринимателя с заявлением о приобретении земельного участка, поданного в порядке пункта 5 статьи 36 ЗК РФ. Представитель заявителя в судебном заседании пояснил, что с таким заявлением предприниматель не обращался, имело место только заявление об утверждении схемы расположения земельного участка. Утвержденный приказом Минэкономразвития России N 475 перечень документов установлен для обращения с заявлением о приобретении прав на земельный участок включает в себя предоставление кадастрового паспорта участка (который и формируется на основании утвержденной схемы расположения земельного участка) и не регулирует порядок обращения с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка.

Учитывая нарушение Управлением установленных сроков рассмотрения заявления предпринимателя об утверждении схемы расположения земельного участка, и отсутствие правовых оснований для приостановления рассмотрения заявления, суды пришли к обоснованному выводу о незаконности действий МКУ "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета МО г. Казани" по приостановлению рассмотрения заявления предпринимателя. В этой части решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции не обжаловано в кассационном порядке и суд кассационной инстанции в соответствии со статьей 286 АПК РФ не имеет процессуальных оснований для проверки законности судебных актов в данной части.

Придя к выводу о незаконности действий Управления, суд первой инстанции в соответствии с частями 4 и 5 статьи 201 АПК РФ возложил на МКУ "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета МО г. Казани" обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя путем рассмотрения по существу обращения предпринимателя от 16.01.2014 с принятием мотивированного решения по заявлению.

Установленное частями 4 и 5 статьи 201 АПК РФ право суда обязать публичный орган устранить допущенные нарушения законных прав и интересов заявителя путем совершения определенных действий относится к дискреционным полномочиям суда, законодатель не вменяет суду в обязанность принятия в предусмотренном частями 4 и 5 статьи 201 АПК РФ случае конкретного решения, суд самостоятельно определяет способ устранения нарушения прав и интересов заявителя.

Обоснованность решения суда первой инстанции в данной части была предметом оценки суда апелляционной инстанции, который признал принятые судом меры по устранению допущенных нарушений законных прав и интересов Башарова Ф.Р. в виде обязания МКУ "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета МО г. Казани" рассмотреть заявление по существу с принятием в установленный судом срок мотивированного решения обоснованными, поскольку заявление Башарова Ф.Р. вследствие незаконных действий Управления не было рассмотрено по существу.

Переоценивать обоснованность решения суда первой инстанции в этой части суд кассационной инстанции, проверяющий в силу статьи 286 АПК РФ только законность обжалованного судебного акта, не вправе.

Судебная коллегия отмечает, что решение, обязывающее публичный орган совершить действия по утверждению схемы расположения земельного участка в данном случае может быть принято судом по результатам рассмотрения жалобы на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка, предметом которого является проверка законности отказа в утверждении схемы расположения участка.

Нарушение МКУ "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета МО г. Казани" установленного судом месячного срока совершения действий по рассмотрению заявления предпринимателя может повлечь наложение судебного штрафа в соответствии статьями 332 АПК РФ по заявлению предпринимателя. Предприниматель также не лишен права на обращение в суд с заявлением о присуждении ему денежных средств на случай неисполнения судебного акта (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта").

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованных судебных актов судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.10.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2015 по делу N А65-13768/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья

А.Л. Петров

Судьи

М.В. Коноплева С.Ю. Муравьев