Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 8 мая 2015 г. N Ф06-22766/15 по делу N А65-26652/2014

г. Казань

08 мая 2015 г.

Дело N А65-26652/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 мая 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Коноплёвой М.В.,

судей Петрова А.Л., Фатхутдиновой А.Ф.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.11.2014 (судья Шакурова К.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи Балакирева Е.М., Терентьев Е.А.)

по делу N А65-26652/2014

по исковому заявлению муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" к обществу с ограниченной ответственностью "Артуг" (ИНН 1661033631, ОГРН 1121690058841), г. Казань, к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "7Я" (ИНН 1655195930, ОГРН 1101690037350), г. Казань, к индивидуальному предпринимателю Котовой Светлане Рашидовне (ИНН 165701160901, ОГРН 304165736500503), г. Казань, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (ИНН 1661033631), г. Казань, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, с привлечением третьих лиц - общества с ограниченной ответственностью "ИнтехБанк", г. Казань, общества с ограниченной ответственностью "РИМ", закрытого акционерного общества "Эникс", Гулиева Мохсума Хасай Оглы, г. Казань, Пирогову Фариду Фаритовну, г. Казань, Депресова Евгения Николаевича, г. Казань, общества с ограниченной ответственностью "Айдахо" (ИНН 1650262848), общества с ограниченной ответственностью "Фирма Стройконцепт" (ИНН 1655157572), г. Казань, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан, г. Казань, Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (далее - Комитет) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Артуг", обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "7Я", Котовой Светлане Рашидовне, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее - Управление Росреестра) об истребовании из чужого незаконного владения земельных участков с кадастровыми номерами 16:50:000000:7026, 16:50:000000:7027, 16:50:230104:51 и передать по акту приема-передачи земельные участки.

Одновременно Комитетом подано заявление о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета ответчику, а также Управлению Росреестра и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора - земельных участков с кадастровыми номерами 16:50:000000:7026, 16:50:000000:7027, 16:50:230104:51.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.11.2014, оставленным постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015, в удовлетворении заявления Комитета отказано.

В кассационной жалобе Комитет просит принятые судебные акты отменить, заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворить. Заявитель кассационной жалобы указывает, что Комитет не исключает вероятности совершения ответчиками действий по отчуждению спорных земельных участков до рассмотрения настоящего дела по существу, что может привести к появлению новых приобретателей и повлечет за собой неблагоприятные последствия для Комитета.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.

В силу части 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" указывается, что в определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В соответствии с абзацем 2 пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В соответствии с положениями части 2 статьи 7 и части 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Данные требования должны соблюдаться и при решении вопроса о применении обеспечительных мер.

Суд, отказывая в принятии обеспечительных мер, исходил из того, что Комитетом не представлено доказательств, подтверждающих осуществление ответчиками каких-либо действий по отчуждению спорных объектов недвижимости. Комитет не обосновал причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер, не представил доказательства того, что неприменение обеспечительных мер, указанных в заявлении, может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по делу, или действиями ответчиков ему может быть причинен значительный ущерб.

Доводы Комитета о возможной реализации объектов, приведенные в заявлении об обеспечении иска, носят предположительный характер.

Учитывая данные обстоятельства, а также то, что заявленная обеспечительная мера о запрете совершать определенные действия не конкретизирована, в заявлении не изложены действия, запрет которых просит совершить Комитет, судебные инстанции пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер.

Следует отметить, что указанный отказ не лишает заявителя права на повторное обращение с заявлением о принятии конкретных обеспечительных мер с представлением необходимых документов.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.11.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 по делу N А65-26652/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья

М.В. Коноплёва

Судьи

А.Л. Петров А.Ф. Фатхутдинова