Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 7 апреля 2016 г. N Ф06-7384/16 по делу N А65-26652/2014

г. Казань

07 апреля 2016 г.

Дело N А65-26652/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Петрушкина В.А., Хайруллиной Ф.В.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.10.2015 (судья Горябин А.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2016 (председательствующий судья Пышкина Н.Ю., судьи Романенко С.Ш., Терентьев Е.А.)

по делу N А65-26652/2014

по исковому заявлению муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г. Казань (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674) к обществу с ограниченной ответственностью "Артуг", г. Казань (ИНН 1661033631, ОГРН 1121690058841), обществу с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "7Я", г. Казань (ИНН 1655195930, ОГРН 1101690037350), индивидуальному предпринимателю Котовой Светлане Рашидовне, г. Казань (ИНН 165701160901, ОГРН 304165736500503), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань (ИНН 1661033631), с привлечением третьих лиц: - общества с ограниченной ответственностью "ИнтехБанк", г. Казань, общества с ограниченной ответственностью "РИМ", г. Казань, закрытого акционерного общества "Эникс", г. Казань, Гулиева Мохсума Хасай Оглы, г. Казань, Пироговой Фариды Фаритовны, г. Казань, Депресова Евгения Николаевича, г. Казань, общества с ограниченной ответственностью "Айдахо", с. Кулаево, Пестречинский район, Республика Татарстан, общества с ограниченной ответственностью "Лиандри Майнинг", г. Казань, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан, г. Казань, Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, г. Казань, Комиссарова Александра Сергеевича, г. Казань, Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, г. Казань, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан, г. Казань, об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (далее - МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани, Комитет) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Артуг" (далее - ООО "Артуг"), обществу с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "7Я" (далее - ООО "СК "7Я"), индивидуальному предпринимателю Котовой Светлане Рашидовне (далее - ИП Котова С.Р.), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее - Управление Росреестра по РТ) об истребовании имущества из чужого незаконного владения: у ООО "Артуг" земельного участка с кадастровым номером 16:50:000000:7026, площадью 15 026 кв.м (г. Казань, ул. Короленко, 120в); у ООО "СК "7Я" земельного участка с кадастровым номером 16:50:000000:7027, 16:50:230104:51 площадью 10 268 кв.м (г. Казань, ул. Короленко, 115б); у ИП Котовой земельного участка с кадастровым номером 16:50:230104:51, площадью 7762 кв.м (г. Казань, ул. Короленко, 120б) и передать по акту приема-передачи земельные участки истцу.

Также истцом подано заявление о принятии мер по обеспечению иска.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.10.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2016, в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска было отказано.

МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, ходатайство о наложении обеспечительных мер удовлетворить, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В статье 90 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Заявление об обеспечении иска в силу пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ должно быть аргументировано.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд применять обеспечительные меры. Оценка обоснованности и необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание, что заявитель не обосновал действительную необходимость принятия заявленных обеспечительных мер путем представления доказательств, подтверждающих наличие реальной угрозы невозможности исполнения судебного акта в будущем, а также свидетельствующих о возможном причинении заявителю значительного ущерба, судебные инстанции, с учетом баланса интересов заинтересованных лиц, пришли к правильным выводам об отсутствии оснований, предусмотренных действующим законодательством, для удовлетворения ходатайства о принятии обеспечительных мер.

С учетом изложенного доводы заявителя кассационной жалобы о том, что заявленные обеспечительные меры предотвратят дальнейшую передачу прав на земельные участки третьим лицам, в отсутствие соответствующих доказательств, выводы судов не опровергают.

При этом суд учел, что ранее Комитет обращался с аналогичным заявлением, в удовлетворении которого судом было отказано и основания отказа отражены в судебных актах, при этом новых обстоятельств, доказывающих необходимость принятия обеспечительных мер в настоящее время, заявителем суду не представлено.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств не принимается во внимание судом округа в силу законодательно ограниченных пределов рассмотрения дела, установленных в статье 286 АПК РФ.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении заявления не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.10.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2016 по делу N А65-26652/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и срок, предусмотренном статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Ф. Фатхутдинова

Судьи

В.А. Петрушкин Ф.В. Хайруллина