Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13 мая 2015 г. N Ф06-22710/13 по делу N А55-21000/2014

г. Казань

13 мая 2015 г.

Дело N А55-21000/2014

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Конопатова В.В.,

судей Богдановой Е.В., Ивановой А.Г.,

при участии представителей:

конкурсного управляющего ООО "Инфокар" Воробьева С.А. - Латюшиной Т.С. (доверенность от 31.10.2014),

Курмазовой А.Л. - Черновой Н.С. (доверенность от 18.06.2013),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Курмазовой Аллы Леонидовны

на решение Арбитражного суда Самарской области от 03.10.2014 (судья Мальцев Н.А.) и определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2015 (председательствующий судья Радушева О.Н., судьи Серова Е.А., Селиверстова Н.А.)

по делу N А55-21000/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инфокар" о несостоятельности (банкротстве), г. Тольятти (ИНН 6321099257, ОГРН 1026301979868),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Инфокар" (далее - ООО "Инфокар") 29.08.2014 обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.10.2014 ООО "Инфокар" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим назначен Воробьев Сергей Александрович.

Конкурсный управляющий Воробьев С.А. 06.10.2014 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об оспаривании сделки - договора дарения акций, заключенной 31.10.2011 между ООО "Инфокар" в лице Курмазовой Аллы Леонидовны с Курмазовым Александром Станиславовичем в лице законного представителя Курмазова Станислава Вениаминовича недействительной.

Курмазова А.Л. считая, что решение о признании ООО "Инфокар" несостоятельным (банкротом) затрагивает ее права и обязанности обратилась с апелляционной жалобой на указанное решение.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2015 производство по апелляционной жалобе Курмазовой А.Л. прекращено.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что поскольку Курмазова А.Л. не является лицом, участвующим в деле о банкротстве ООО "Инфокар", то и не обладает правом на обжалование вышеуказанного судебного акта.

Курмазова А.Л. обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение апелляционного суда, поскольку производство по апелляционной жалобе было прекращено по формальным основаниям, что не соответствует сложившейся практике, также просит отменить решение суда первой инстанции о признании ООО "Инфокар" несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании представитель Курмазовой А.Л. кассационную жалобу поддержала в полном объеме.

Представитель конкурсного управляющего с доводами кассационной жалобы не согласилась.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, заслушав представителей сторон в судебном заседании, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Прекращая производство по жалобе, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что указанным решением арбитражного суда права и законные интересы Курмазовой А.Л. не нарушены, судебный акт непосредственно не затрагивает ее права и обязанности.

Между тем апелляционный суд не учел следующее.

Частью 1 статьи 257 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Как отмечается в пункте 6 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 10-П, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 18, 46, 55 (часть 3) и 118 Конституции Российской Федерации, обязывающих Российскую Федерацию как правовое государство к созданию эффективной системы защиты конституционных прав и свобод посредством правосудия, неотъемлемым элементом нормативного содержания права на судебную защиту, имеющего универсальный характер, является право заинтересованных лиц, в том числе не привлеченных к участию в деле, на обращение в суд за защитой своих прав, нарушенных неправосудным судебным решением.

В связи с изложенным, если лицу в судебном разбирательстве противопоставляется судебный акт по другому разбирательству, в котором оно не участвовало, правопорядок должен обеспечивать этому лицу право на судебную защиту, в том числе путем обеспечения возможности представить свои доводы и доказательства по вопросу, решенному этим судебным актом.

В настоящее время одним из способов обеспечения защиты такого лица в подобной ситуации, признаваемым правопорядком, является предоставление ему права обжалования соответствующего судебного акта: такая возможность, в частности, предусмотрена для кредиторов находящегося в процедуре банкротства должника, полагающих, что судебный акт о взыскании долга или об утверждении мирового соглашения нарушает их права и законные интересы (пункт 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве"), и постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.04.2013 N 13596/12, 12.02.2013 N 12751/12, 29.06.2010 N 2070/10 и 08.06.2010 N 2751/10).

В названных случаях, поскольку судебный акт затрагивает права и законные интересы других лиц не непосредственно, а косвенно и напрямую о них не высказывается, его обжалование происходит не по правилам статьи 42 АПК РФ.

С целью учета таких ценностей, как правовая определенность и стабильность судебного акта, также являющихся проявлением права на судебную защиту (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.11.2005 N 11-П и пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках"), и обеспечения справедливого баланса между интересами всех затрагиваемых лиц суд при принятии жалобы соответствующего лица или постановке вывода о ее рассмотрении по существу оценивает не только наличие обоснованных оснований полагать, что обжалуемый акт существенным образом влияет на его права и законные интересы, но и наличие у него обоснованных и убедительных доводов о принятии такого акта с нарушением закона и потому необходимости его отмены.

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.04.2014 N 12278/13.

В настоящем деле апелляционный суд прекратил производство по жалобе Курмазовой А.Л. по формальным соображениям, поскольку она не участвует в деле о банкротстве в целом. Доводы Курмазовой А.Л., изложенные в апелляционной жалобе, своей оценки в определении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не получили.

На основании изложенного определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2015 подлежит отмене, дело - направлению на рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции полагает, что апелляционному суду при рассмотрении дела необходимо дать оценку приведенным доводам заявителя апелляционной жалобы и с учетом этого сделать вывод о том, нарушены ли его права и законные интересы принятым судебным актом.

Учитывая, что определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2015 о прекращении производства по апелляционной жалобе Курмазовой А.Л. подлежит отмене с направлением дела в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, кассационная жалоба Курмазовой А.Л. в части обжалования решения Арбитражного суда Самарской области от 03.10.2014 подлежит прекращению на основании статьи 150 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 151, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2015 по делу N А55-21000/2014 о прекращении производства по апелляционной жалобе Курмазовой Аллы Леонидовны отменить. Направить дело в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Производство по кассационной жалобе Курмазовой Аллы Леонидовны в части обжалования решения Арбитражного суда Самарской области от 03.10.2014 по делу N А55-21000/2014 прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление в части прекращения производства по кассационной жалобе может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.В. Конопатов

Судьи

Е.В. Богданова А.Г. Иванова