Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13 мая 2015 г. N Ф06-23449/15 по делу N А12-20030/2014

г. Казань

13 мая 2015 г.

Дело N А12-20030/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Филимонова С.А.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Махмутовой Г.Н.,

при участии представителя:

ответчика - Антипова В.В. (протокол от 28.03.2014),

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

третьих лиц - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сельмаш Трейд"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.10.2014 (судья Прудникова Н.И.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015 (председательствующий судья Жевак И.И., судьи Борисова Т.С., Шалкин В.Б.)

по делу N А12-20030/2014

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ОГРН 1053444090028) к обществу с ограниченной ответственностью "Сельмаш Трейд" (ОГРН 1035754002492), третьи лица: открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала - "Волгоградэнерго", закрытое акционерное общество "СИА Интернейшнл-Волгоград", общество с ограниченной ответственностью "Ростелеком", открытое акционерное общество "Мегафон", ПЧ ФГКУ "6 отряд ФПС по Волгоградской области", о внесении изменений в договор энергоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" (далее - истец, ОАО "Волгоградэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью "Сельмаш Трейд" (далее - ответчик, ООО "Сельмаш Трейд") с исковым заявлением о внесении изменений в договор энергоснабжения от 20.11.2009 N 4000188/10 на условиях дополнительного соглашения от 21.03.2014.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 0310.2014, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе ответчик с принятыми по делу судебными актами не согласился, просил их отменить, полагая, что суды неправомерно применили положения пункта 144 Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), поскольку приборы учета, указанные в приложении N 3 к договору от 20.11.2009 N 4000188/10, установлены на границе балансовой принадлежности, и что вопреки имеющимся в деле доказательствам о наличии у ответчика двух силовых трансформаторов (Т-1 и Т-2), исходя из приложения N 3 к договору, на ответчика возложена обязанность по возмещению потерь по трем трансформаторам.

Отзывы на кассационную жалобу истец и третьи лица суду не представили.

В судебном заседании кассационной инстанции 28.04.2015 руководитель ответчика Антипов В.В., действующий в соответствии с протоколом собрания участников от 28.03.2014, поддержал свою позицию, отраженную в тексте кассационной жалобы.

Истец и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в кассационной инстанции, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании кассационной инстанции 28.04.2015 был объявлен перерыв до 10 часов 30 минут 05.05.2015, по окончании которого судебное разбирательство было продолжено.

Правильность применения судами первой и апелляционной инстанций при разрешении настоящего спора норм материального и процессуального права проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделан вывод о наличии оснований для частичной отмены состоявшихся по делу судебных актов с направлением дела (в отмененной части) на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что между ОАО "Волгоградэнергосбыт" и ООО "Сельмаш Трейд" заключен договор энергоснабжения от 20.11.2009 N 4000188/10, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) покупателю в точках поставки, определенных приложением N 3 к договору, самостоятельно или через привлеченных лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а покупатель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1).

Договорной объем поставляемой покупателю электрической энергии (мощности) на год с разбивкой по месяцам, уровням напряжения определен приложением N 1 (N 1а).

В соответствии с пунктом 5.1 договора определение объема потребленной покупателем в расчетном периоде энергии (мощности) производится гарантирующим поставщиком на основании ведомости показаний СКУЭ - приложение N 4 (4а).

В приложении N 3 к договору стороны согласовали перечень точек поставки и приборов учета, согласно которому точками поставки являются 1. На стороне 110 кВ в месте присоединения мощности 110 кВ к выводам силового трансформатора, точка учета ЗРУ-10кв яч.5 от Т-1 максимальная мощность 1850 кВА/кВт, разрешенная мощность 1850 кВА/кВт, Потери в трансформаторе Т-1 составляют 1.5% от расхода по счетчику N 0648271109988801 в месяц; 2. в месте присоединения кабельных наконечников в яч. 13 ПС "Рынок", точка учета ЗРУ-6 кВ ПС "Рынок" яч.13 (от Т-1); 3. в месте присоединения кабельных наконечников в яч.30 ПС "Рынок", точка учета ЗРУ-6 кВ ПС "Рынок" яч.30 (от Т-1), Потери в трансформаторе Т-1 составляют 1.5% от расхода по счетчику 314364 в месяц.

27.03.2014 ОАО ""Волгоградэнергосбыт" направило ООО "Сельмаш Трейд" письмом N 25/2926 дополнительное соглашение от 21.03.2014 о внесении изменений в договор энергоснабжения от 20.11.2009 N 4000188/10 в части расчета потерь.

Ответчик данное дополнительное соглашение не подписал, в связи с чем истец обратился с иском по настоящему делу.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнуть по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пунктов 1, 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть, после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменений его условий настолько нарушило соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Согласно акту раздела границ балансовой принадлежности (АРБП) между ОАО "МРСК Юга" и ООО "Сельмаш Трейд" на балансе потребителя находится электрооборудование, состоящее из: 2-х силовых трансформаторов 110/10/6 кВ по 40 МВа, 2-х разрядников 6 кВ, 2-х разрядников 10 кВ, 4-х реакторов 6 кВ, 2-х реакторов 10 кВ и ЗРУ 6/10 кВ. Граница балансовой принадлежности (согласно АРБП) установлена на: стороне 110 кВ - в месте присоединения ошиновки 110 кВ к вводам силовых трансформаторов Т-1 и Т-2 ПС "Рынок"; на стороне 6 кВ - в месте присоединения ошиновки 6 кВ к проходным изоляторам ЗРУ-6 кВ (ПО "ПЭС"); на стороне 6 кВ - в месте присоединения кабельных наконечников фидера N 13 сек.1 (6 кВ) и фидера N 30 сек. 2 (6 кВ).

Таким образом, место установки средств учета - точка учета "ячейка N 5 -10 кВ ЗРУ-6/10 кВ", определенное договором энергоснабжения потребителя ООО "Сельмаш Трэйд", не соответствует точкам отпуска электрической энергии, находящимся в месте присоединения энергопринимающего оборудования потребителя к электросетевому оборудованию ОАО "МРСК Юга", в результате чего остаются неучтенными потери электрической энергии в оборудовании ООО "Сельмаш Трейд", в том числе, потери, создаваемые нагрузкой опосредованно присоединенных потребителей к оборудованию ООО "Сельмаш Трейд".

В силу пункта 144 Основных положений N 442 приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее - смежные субъекты розничного рынка).

В случае если прибор учета, расположен не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка, то объем потребления (производства, передачи) электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета. При этом расчет величины потерь осуществляется сетевой организацией в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям. Если на дату вступления в силу настоящего документа в договоре энергоснабжения (договоре купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоре оказания услуг по передаче электрической энергии сторонами согласована методика выполнения измерений, аттестованная в установленном порядке, то при расчете величины потерь используется такая методика, кроме случаев, когда одна из сторон заявила о необходимости использования указанного в настоящем пункте акта уполномоченного федерального органа. В этом случае такой акт уполномоченного федерального органа используется с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором одна из сторон в письменной форме направила заявление о его использовании (пункт 144 Основных положений).

Согласно пункту 144 Основных положений расчет величины потерь осуществляется сетевой организацией в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям, коим является "Инструкция по организации в Министерстве энергетики Российской Федерации работы по расчету и обоснованию нормативов технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям", утвержденная приказом Минэнерго России от 30.12.2008 N 326.

Факт установки приборов учета потребителя не на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики подтверждается актом от 24.09.2008 разграничения балансовой принадлежности электрических сетей между ОАО "МРСК Юга" и ООО "Сельмаш Трейд", что свидетельствует о необходимости корректировки договора в соответствии с пунктом 144 Основных положений N 442 в части расчета потерь.

Такой подход соответствует положениям действующего законодательства (пункт 40 Основных положений N 442), в связи с чем кассационная жалоба ответчика в указанной части удовлетворению не подлежит.

Что касается довода в кассационной жалобе о том, что на ответчика принятыми по делу судебными актами возложена обязанность по возмещению потерь по трем трансформаторам, хотя в собственности у последнего имеются лишь два трансформатора (Т-1 и Т-2), то его следует признать обоснованным по следующим основаниям.

Как усматривается из имеющихся в деле акта разграничения балансовой принадлежности электросетей от 24.09.2008 и схемы сопряжения сетей (л.д. 58, 59; т. 1), в собственности у ответчика находятся два силовых трансформатора (Т-1 и Т-2), а потому - возложение на ответчика обязанности в соответствии с приложением N 3 к договору от 20.11.2009 N 4000188/10 ежемесячно возмещать потери холостого хода по трем трансформаторам: по строке 1 приложения N 3 к договору - 29 366,83 кВт/ч, по строке 2 приложения N 3 к договору - 29 366,83 кВт/ч, по строке 3 приложения N 3 к договору - 26 688,52 кВт/ч - итого - 85 422,18 кВт/ч - следует признать ошибочным.

Кроме того, необоснованность выставления ответчику потерь в размере 29 366,83 кВт/ч подтверждается и самим истцом в приложении N 3, высланном в адрес ответчика вместе с дополнительным соглашением от 11.02.2015 к договору от 20.11.2009 N 4000188/10 письмом от 16.03.2015 N 25/2713.

В связи с этим суду первой инстанции при новом рассмотрении данного дела следует: устранить упомянутое противоречие (относительно количества принадлежащих ответчику силовых трансформаторов и возложения на последнего возмещения соответствующего объема потерь холостого хода), и, с учетом имеющихся в деле доказательств, дав им надлежащую правовую оценку, вынести по делу законный и обоснованный судебный акт по существу спора.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.10.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015 по делу N А12-20030/2014 в части определения в приложении N 3 к договору N 4000188/10 объема потерь холостого хода в силовых трансформаторах, потерь электроэнергии в трансформаторах тока напряжением 6 и 10 кВт, потерь электроэнергии в РВ, ОПН, УПВЧ - отменить, кассационную жалобу удовлетворить частично.

Направить дело (в указанной части) на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

В остальной части состоявшиеся по делу судебные акты - оставить без изменений.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.А. Филимонов

Судьи

Э.Т. Сибгатуллин Г.Н. Махмутова