Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 12 мая 2015 г. N Ф06-22607/13 по делу N А12-15057/2014

г. Казань

12 мая 2015 г.

Дело N А12-15057/2014

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Королёва Н.Н.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Альтернатива", г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.09.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014

по делу N А12-15057/2014

по исковому заявлению Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области, г. Волгоград (ИНН 3444054540; ОГРН 1053444031299) к обществу с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Альтернатива", г. Волгоград (ИНН 3444120344; ОГРН 1053444017505) о взыскании 13 217 867 руб. 17 коп. долга и 3 195 266 руб. 63 коп. пеней,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Поволжского округа 11.03.2015 поступила кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Альтернатива" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.09.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 13.03.2015 кассационная жалоба оставлена без движения, в связи с нарушением требований, предусмотренных пунктом 4 части 2 статьи 277, частью 3 статьи 277, пунктами 2 и 4 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителю в срок до 08.04.2015 предложено представить в суд кассационной инстанции: 1) уточненную кассационной жалобу с указанием оснований, по которым он обжалует решение, постановление, со ссылкой на законы или иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства; 2) документы, подтверждающие направление копии кассационной жалобы и уточненной кассационной жалобы лицам, участвующим в деле; 3) документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере; 4) документы, подтверждающие полномочия на подписание кассационной жалобы С.М. Дудкиной.

Почтовый конверт с копией определения суда от 13.03.2015 направлен по адресу, указанному заявителем в кассационной жалобе, и вернулся в суд с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения".

Поскольку до 08.04.2015 процессуальные нарушения устранены не были, при этом сторона не отказалась от реализации права на судебную защиту, Арбитражный суд Поволжского округа определением от 09.04.2015 установил новый срок для устранения процессуальных нарушений - до 30.04.2015.

Заявителю кассационной жалобы было разъяснено, что в соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившее основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Копия определения от 09.04.2015 направлена заявителю по адресу, указанному в кассационной жалобе: 400005, г. Волгоград, ул. Коммунистическая, 64а; а также по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: 400005, г. Волгоград, ул. 13 Гвардейской, д. 13.

Почтовые конверты с копией определения от 09.04.2015, направленные по указанным адресам, вернулись в суд с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения".

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Таким образом, заявитель считается надлежащим образом извещенным о том, что поданная им кассационная жалоба оставлена без движения.

Кроме того, информация об оставлении кассационной жалобы без движения размещена на официальном сайте арбитражных судов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Однако обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в установленный судом срок заявителем не устранены, документы, указанные судом в определении от 09.04.2015, к 30.04.2015 в суд кассационной инстанции не поступили.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в установленный определением суда срок не устранены, кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Альтернатива" (б/д, б/н) по делу N А12-15057/2014 возвратить заявителю.

2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: Кассационная жалоба на 1 л. и приложенные к ней документы на 15 л.

Судья

Н.Н. Королёва