Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2014 г. N 12АП-11254/14

г. Саратов

29 декабря 2014 г.

Дело N А12-15057/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Борисовой Т. С., Шалкина В. Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Григорьевой Н. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Альтернатива"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 сентября 2014 года по делу N А12-15057/2014 (судья Самсонов В. А.)

по исковому заявлению Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ИНН 3444054540; ОГРН 1053444031299)

к обществу с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Альтернатива" (ИНН 3444120344; ОГРН 1053444017505)

о взыскании 16 413 133 рубля 80 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее - Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Альтернатива" (далее - ответчик, ООО "Юридическая фирма "Альтернатива") о взыскании задолженности по уплате арендной платы по договору аренды N 5809 от 08.04.2005 земельного участка за период с 16.08.2012 по 10.07.2014 в размере 14 399 933 рубля 40 копеек и пени за период с 16.08.2012 по 10.07.2014 в размере 4 230 651 рубль 62 копейки, а всего 18 630 585 рублей 02 копейки.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24 сентября 2014 года иск Министерства удовлетворен частично.

С ООО "Юридическая фирма "Альтернатива" в пользу Министерства взыскана задолженность по арендной плате в размере 11 363 688 рублей 95 копеек, пени в размере 2 595 463 рубля 30 копеек, а всего 13 959 152 рублей 25 копеек. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

С ООО "Юридическая фирма "Альтернатива" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 73 225 рублей 13 копеек.

Ответчик не согласился с принятым решением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда от 24 сентября 2014 года по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ, дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст. 123 АПК РФ.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, проверив законность вынесенного судебного акта, судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Как следует из материалов дела, 08 апреля 2005 года между Администрацией Волгограда (Арендодатель) и ООО "Свет" (Арендатор) заключен договор N 5809 аренды земельного участка из числа земель поселений с кадастровым номером 34:34:030006:0008 площадью 42 296,5 кв. метров, расположенного по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, проезд Крутой, 3, для эксплуатации завода монтажных заготовок в составе зданий и сооружений.

Договор N 5809 от 08.04.2005 заключен на срок с 04.12.2004 по 03.10.2052, зарегистрирован 06.05.2005 в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 07.04.2014.

16 августа 2012 года за ООО "Юридическая фирма "Альтернатива" зарегистрировано право собственности на объекты недвижимого имущества, расположенного на спорном земельном участке.

В связи с этим и в соответствии со статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) к ответчику перешло право на использование земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника (ООО "Свет").

В соответствии с законом Волгоградской области N 33-ОД от 06.04.2012 "О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области" полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области, осуществляется органом исполнительной власти, определяемом Правительством Волгоградской области.

Постановлением Правительства Волгоградской области N 28-п от 17.04.2012 "Об органе исполнительной власти Волгоградской области, уполномоченном на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области" министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области определено в качестве органа исполнительной власти Волгоградской области, уполномоченным на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, находящимися в городе Волгограде.

На этом основании все права арендодателя по уже заключенным договорам аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, перешли в силу закона к Мингосимуществу.

Пунктами 2.2., 2.4. (в редакции изменения от 26.06.2008) и 2.7. договора Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, которая подлежит внесению ежемесячно равными долями в течение каждого расчетного периода до 10-го числа текущего месяца.

При этом пунктом 2.8. договора установлено, что размер ежегодной арендной платы является определяемым и подлежит исчислению в каждом случае централизованного изменения (введения) ставок и (или коэффициентов к ставкам арендной платы, установленных в Волгограде, а также в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Дополнительным соглашением N 1 от 04.03.2013 к договору N 5809 от 08.04.2005 аренды земельного участка сторонами арендная плата, подлежащая внесению в период с 16.08.2012 по 10.12.2012, установлена в размере 3 989 007 рублей 82 копейки в год, в период с 11.12.2012 по 31.12.2012 - в размере 7 000 450 рублей 26 копеек в год. С 01.01.2013 арендная плата, подлежащая внесению за пользование земельным участком, составила 6 000 386 рублей в год. Извещением от 10.04.2014 истец уведомил ответчика об установлении с 01.01.2014 арендной платы в размере 9 294 274 рубля 71 копейка в год.

При этом расчет размера подлежащей внесению арендной платы определен по формуле путем умножения удельной кадастровой стоимости земельного участка на его площадь и ряд коэффициентов: Кви (коэффициент вида функционального использования земельного участка), Кдп (коэффициент дифференциации в зависимости от вида деятельности арендатора, Ккан (коэффициент категории арендатора) и Ки (коэффициент индексации).

Размер арендной платы на 2013 год установлен в соответствии с постановлением Губернатора Волгоградской области N 424 от 14.05.2013 "Об установлении коэффициента индексации, применяемого при определении размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области", постановления администрации Волгоградской области N 469-п от 22.08.2011, постановления Губернатора Волгоградской области N 1130 от 20.11.2012 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области" и распоряжения Мингосимущества Волгоградской области N 281-р от 14.02.2013 "Об утверждении значений коэффициента категории арендатора в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов, применяемых при определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области".

При этом размер арендной платы за пользование спорным земельным участком определен арендодателем на 2013 год с учетом применения одновременно нового размера кадастровой стоимости спорного земельного участка и коэффициента индексации, а также коэффициента Кдп в значении 6.

По расчету истца в результате ненадлежащего исполнения ООО "Юридическая фирма "Альтернатива" своих обязательств по договору аренды у ответчика образовалась задолженность по уплате арендной платы за период с 16.08.2012 по 10.07.2014 в размере 14 399 933 рубля 40 копейки.

На этом основании и руководствуясь положениями пункта 2.9. договора арендодатель начислил ответчику пени за период с 16.08.2012 по 10.07.2014 в размере 4 230 651 рубль 62 копейки.

Договорные обязательства в части внесения арендной платы ответчиком выполнялись не добросовестно, что послужило основанием обращения истца с настоящим иском в суд первой инстанции.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Правоотношения сторон регулируются ст. 606 - 625 ГК РФ.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со статьей 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Пунктом 9 ст. 22 ЗК РФ при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления. Изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11 (опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 22.09.2012) определена правовая позиция, в соответствии с которой регулирование арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений, что также отражено в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13 от 25.01.2013 "О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 73 от 17.11.2011 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды".

Согласно представленного истцом расчета задолженность ответчика по уплате арендной платы за период с 16.08.2012 по 10.07.2014 составляет 14 399 933 рубля 40 копейки.

Проверив представленный истцом расчет судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что он является арифметически неверным.

Как верно указано судом первой инстанции, постановлением Губернатора Волгоградской области N 1130 от 20.11.2012 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области" изменена кадастровая стоимость спорного земельного участка.

В соответствии с п. 9 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации Утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. N 582, при заключении договора аренды земельного участка, в соответствии с которым арендная плата рассчитана на основании кадастровой стоимости земельного участка, федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре возможность изменения арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости. В этом случае индексация арендной платы с учетом размера уровня инфляции, указанного в пункте 8 настоящих Правил, не проводится.

Для расчета арендной платы с 01.01.2013 принимаются коэффициенты утвержденные Распоряжением министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской обл. от 14.02.2013 N 281-р "Об утверждении значений коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов и значений коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов, применяемых при определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области" поскольку их применение улучшает положение Арендатора.

Кроме того вид разрешенного использования земельного участка фактически не изменялся.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что за спорный период с 16.08.2012 по 10.07.2014 подлежит взысканию арендная плата в сумме 11 363 152 рубля 25 копеек.

Расчет задолженности по арендной плате, произведённый судом первой инстанции, судебной коллегией проверен и признается верным.

Ответчик вносил арендную плату несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию пени.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку. При этом, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актам.

В пункте 2.10. указанного выше договора стороны предусмотрели взыскание неустойки с арендатора в размере 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, что не противоречит нормам гражданского законодательства и воле сторон.

Согласно представленного истцом расчета, ответчику начислены пени за просрочку платежей за период с 16.08.2012 по 10.07.2014 в размере 4 230 651 рубль 62 копейки.

С учетом частичного удовлетворения иска о взыскании основного долга, подлежала взысканию неустойка за заявленный истцом период в сумме 2 595 463 рубля 30 копеек.

Расчет пени, произведенный судом первой инстанции, судебной коллегией проверен, признается верным.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Выводы суда основаны на результатах оценки доказательств, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте, при этом в силу положений части 2 статьи 71 АПК РФ суд первой инстанции исходил из такой степени достаточности доказательств, которая позволяла сделать однозначный вывод относительно подлежащих установлению по делу обстоятельств.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.

Поскольку апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ относятся на её заявителя.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 сентября 2014 года по делу N А12-15057/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

С. А. Жаткина

Судьи

Т. С. Борисова В. Б. Шалкин