Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18 мая 2015 г. N Ф06-22835/15 по делу N А55-10394/2014

г. Казань

18 мая 2015 г.

Дело N А55-10394/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Карповой В.А.,

судей Коноплевой М.В., Петрушкина В.А.,

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

ответчика - извещен надлежащим образом,

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 15.09.2014 (судья Богданова Р.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 (председательствующий судья Николаева С.Ю., судьи Пышкина Н.Ю., Романенко С.Ш.)

по делу N А55-10394/2014

по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Самарский опытно-экспериментальный завод" (ОГРН 1026300763576) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (ОГРН 1106315004003), с участием третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Самарский опытно-экспериментальный завод" (далее - ЗАО "Самарский опытно-экспериментальный завод") обратилось с иском в Арбитражный суд Самарской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее - ТУ Росимущества в Самарской области) о признании права собственности на объект недвижимости - нежилое здание площадью 80,7 кв.м, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, пр. Кирова, 255, кадастровый номер 63:01:0227001:574.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.05.2014 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - Управление Росреестра по Самарской области).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.09.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014, признано право собственности ЗАО "Самарский опытно-экспериментальный завод" на объект недвижимости - нежилое здание площадью 80,7 кв.м, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, пр. Кирова, 255, кадастровый номер 63:01:0227001:574.

В кассационной жалобе ТУ Росимущества в Самарской области просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании Арбитражного суда Поволжского округа 05.05.2015 объявлен перерыв до 13 часов 30 минут 12.05.2015. Информация размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

После перерыва судебное заседание продолжено 12.05.2015 в 13 часов 30 минут в том же составе.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.01.1990 между институтом структурной макрокинетики Академии наук СССР (ИСМАН) и трудовым коллективом Опытно-экспериментального завода, находившегося в подчинении ИСМАНа, расположенного по адресу: г. Куйбышев, пр. Кирова, 255, был заключен договор об арендных отношениях с правом выкупа основных средств (приложение 6). Таким образом, было создано арендное предприятие Самарский опытно-экспериментальный завод.

В результате смены собственника, правопреемником ИСМАНа стало Самарское территориальное агентство Госкомимущества Российской Федерации, в настоящее время ТУ Росимущества в Самарской области.

24 ноября 1992 года в соответствии с договором N 124, заключенным между Фондом имущества Самарской области и арендным предприятием опытно-экспериментальный завод, опытно-экспериментальный завод выкупил ранее арендованное имущества у Фонда имущества Самарской области и получил свидетельство о собственности от 24.11.1992, которое в 1996 году было заменено на новое, в связи с изменение наименования предприятия. В дальнейшем на каждый выкупленный объект недвижимости было оформлено право собственности.

25 января 1993 года постановлением Главы администрации г. Самары N 128 Самарскому опытно-экспериментальному заводу был предоставлен в постоянное пользование фактически занимаемый заводом земельный участок по адресу: г. Самара, пр. Кирова, 255, площадью 4,6811 га и 05.03.1993 было выдано свидетельство о праве собственности на землю (постоянное пользование).

27 января 1993 года постановлением администрации Кировского района г. Самары N 174, арендное предприятие Самарский опытно-экспериментальный завод измелило свою организационно - правовую форму на акционерное общество закрытого типа "Самарский опытно-экспериментальный завод", с переходом к нему всех имущественных прав и обязанностей преобразованного предприятия по адресу: 443035, г. Самара, пр. Кирова, 255, и выдано свидетельство о регистрации.

06 июля 1998 года постановлением администрации Кировского района г. Самары N 1001, зарегистрированы изменения и дополнения к Уставу акционерного общества закрытого типа "Самарский опытно-экспериментальный завод" в соответствии с которым, акционерное общество закрытого типа "Самарский опытно-экспериментальный завод было переименовано в закрытое акционерное общество "Самарский опытно-экспериментальный завод".

Таким образом, закрытое акционерное общество "Самарский опытно-экспериментальный завод", является правопреемником арендного предприятия Самарский опытно-экспериментальный завод и акционерного общества закрытого типа "Самарский опытно-экспериментальный завод" и соответственно ему принадлежит на праве постоянного пользования фактически занимаемый заводом земельный участок по адресу: г. Самара, пр. Кировпа, 255, площадью 4,6811 га, предоставленный постановлением Главы администрации г. Самары N 128.

При выкупе имущества по договору от 24.11.199 N 124, в состав выкупаемого имущества, не вошло нежилое здание центральной распределительной подстанции и трансформаторной подстанции ТП-1 (ЦРП и ТП-1), площадью 80,7 кв.м, расположенное на земельном участке, переданном в постоянное пользование.

Согласно выписок из реестров: муниципального имущества г.о. Самара (приложение 36), имущества Самарской области, реестра федерального имущества (приложение 38), объект недвижимости - нежилое здание площадью 80,7 кв.м, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, пр. Кирова, 255, кадастровый номер 63:01:0227001:574, в указанных реестрах не числится.

Согласно уведомления Росреестра от 04.04.2014 сведения об объекте недвижимости - нежилое здание площадью 80,7 кв.м, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, пр. Кирова, 255, кадастровый номер 63:01:0227001:574, в ЕГРП на недвижимое имущество отсутствуют.

Истец считая, что стал собственником имущества в силу приобретательной давности, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что истец в судебном заседании документально подтвердил, что более 15 лет владел спорным объектом добросовестно, открыто и непрерывно с момента его постройки.

Арбитражный суд кассационной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

ТУ Росимущества в Самарской области доводы истца о приобретении права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности считает не соответствующими положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку владение истцом спорным имуществом не является добросовестным.

В соответствии с пунктом 15 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Между тем, вывод судов о добросовестности истца кассационная коллегия не может признать достаточно обоснованным. Суды, по существу, не дали оценки иным обстоятельствам, входящим в предмет доказывания в рамках настоящего спора, поскольку истец владел федеральным имуществом, которое не вошло в состав выкупаемого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Обжалованные судебные акты приняты без учета положений Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 24.12.1993 N 2284, и Основных положений Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации после 1 июля 1994 года, утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 22.07.1994 N 1535.

Предприятие, созданное на основе аренды имущества и преобразованное в товарищество, имеет преимущественное право приобретения в собственность арендуемых зданий.

Данная норма материального права содержится и в Основных положениях Государственной программы приватизации в Российской Федерации после 01.07.1994, утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 22.07.1994, в пункте 4.9 которых предусмотрено, что продажа сданных в аренду объектов недвижимости производится на основании заявления арендатора в любой момент в течение действия договор аренды.

Из материалов дела следует, что действующее на тот момент законодательство не предусматривало возникновение права собственности истца на государственное имущество без условия его выкупа. Безвозмездное приобретение государственного имущества противоречит целям, задачам и принципам законодательства о приватизации, действующего как на дату подписания договора о выкупе имущества, так и в настоящее время.

Суду следует проверить добросовестное поведение истца, которое определялось в момент приватизации имущества, при заключении договора о выкупе имущества, предусматривающего выкуп государственного имущества. Его информированность о том, что спорное имущество не вошло в перечень выкупаемых объектов.

При названных условиях суду следовало установить, возможно ли приобретение имущества, не включенного в перечень выкупаемого имущества, без выкупа.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суды первой и апелляционной инстанций, неполно выяснили фактические обстоятельства, имеющие значение для дела.

Дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции на основании пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения настоящего спора.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 15.09.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 по делу N А55-10394/2014 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья

В.А. Карпова

Судьи

М.В. Коноплева В.А. Петрушкин