Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20 мая 2015 г. N Ф06-23178/15 по делу N А65-15911/2014

г. Казань

20 мая 2015 г.

Дело N А65-15911/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В.,

судей Петрова А.Л., Карповой В.А.,

при участии представителя истца - Халиловой Г.Р. (доверенность от 22.01.2015 N 33)

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НовоЛэнд"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.11.2014 (судья Коротенко С.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 (председательствующий судья Балакиревой Е.М., судьи Романенко С.Ш., Терентьев Е.А.)

по делу N А65-15911/2014

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Казань", г. Казань (ОГРН 1021603624921, ИНН 1600000036), к обществу с ограниченной ответственностью "НовоЛэнд", г. Казань (ОГРН 1131690029030, ИНН 1660184780), о понуждении за свой счет снести строение, расположенное в зоне допустимых расстояний магистрального газопровода "Казань-Йошкар-Ола", при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, Новопольского сельского поселения, муниципального учреждения "Палата земельных и имущественных отношений Зеленодольского муниципального района", общества с ограниченной ответственностью "Умбертино" (ИНН 1660189114, ОГРН 1131690054748),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Казань" (далее - ООО "Газпром трансгаз Казань", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НовоЛэнд" (далее - ООО "НовоЛэнд", ответчик) о понуждении за свой счет снести строение, расположенное в зоне допустимых расстояний магистрального газопровода "Казань-Йошкар-Ола" на земельном участке с кадастровым номером 16:20:093501:1196 по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский район, Новопольское с/п, п. Дубровка, ул. Майская, д. 16; взыскании с ответчика денежных средств в сумме 33 000 руб. за каждый день просрочки неисполнения судебного акта с момента вступления решения суда в законную силу.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.11.2014, в редакции определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.11.2014 об исправлении опечатки, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015, исковые требования удовлетворены. Суд обязал ООО "НовоЛэнд" устранить нарушение охранной зоны магистрального газопровода "Казань-Йошкар-Ола" путем сноса за счет собственных средств жилого дома, трехэтажного, общей площадью 439,7 кв.м, инв. N 92:228:000071290, кадастровый номер 16:20:093501:1593, расположенного в зоне допустимых расстояний магистрального газопровода "Казань-Йошкар-Ола" на земельном участке с кадастровым номером 16:20:093501:1196 по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский район, Новопольское с/п, п.Дубровка, ул.Майская, д.16, в 30-двевный срок с момента вступления решения суда в законную силу; с ответчика в пользу ООО "Газпром трансгаз Казань" взысканы денежные средства в сумме 200 000 руб. за каждый месяц неисполнения судебного акта с момента вступления решения в законную силу до его фактического исполнения.

ООО "НовоЛэнд", не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Представитель ООО "Газпром трансгаз Казань", явившийся в судебное заседание, с кассационной жалобой не согласился, просил оставить в силе обжалуемые судебные акты.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, открытому акционерному обществу "Газпром" (далее - ОАО "Газпром") принадлежит подземный магистральный газопровод "Казань-Йошкар-Ола" протяженностью 38,4 км, диаметром 325 мм, с рабочим давлением - 55 кг/кв.см, 1965 года постройки, о чем 26.11.2007 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации.

ОАО "Газпром", для целей организации и транспортировки газа, а также продуктов переработки нефти и газа, обеспечения потребителей Российской Федерации на договорной основе газом и получение прибыли, учреждено ООО "Газпром трансгаз Казань".

ООО "Газпром трансгаз Казань" осуществляет транспортировку газа по объектам магистрального газопровода ОАО "Газпром" на территории Республики Татарстан в соответствии с лицензией от 10.12.2010 N ВП-00-012203(ДЖКС), заключенного между ОАО "Газпром" (арендодатель) и ООО "Газпром трансгаз Казань" (арендатор) договора аренды имущества от 30.11.2013 N 01/1600-Д-23/14, в соответствии с которым истцу передан, в том числе указанный выше подземный магистральный газопровод "Казань-Йошкар-Ола".

Уставом ООО "Газпром трансгаз Казань" и договором аренды от 30.11.2013 N 01/1600-Д-23/14 на ООО "Газпром трансгаз Казань" возложены функции по транспортировке газа, а также бремя содержания и ответственности за находящееся у него имущество, а также обеспечение и осуществление контроля за безопасностью эксплуатации указанного имущества, которое согласно свидетельству о регистрации от 11.01.2013 N А43-00783, выданному Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору, относится к опасным производственным объектам.

Вышеуказанный магистральный газопровод "Казань-Йошкар-Ола" проходит в том числе через земельный участок площадью 1469 кв.м с кадастровым номером 16:20:093501:1196 по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский район, Новопольское с/п, п. Дубровка, ул. Майская, д. 16.

Комиссией в составе: руководителя муниципального бюджетного учреждения "Департамент по строительству и инфраструктурного развития Зеленодольского муниципального района", руководителя муниципального учреждения "Палата земельных и имущественных отношений Зеленодольского муниципального района", главного инженера ЭПУ Зеленодольскгаз, главного инженера и заместителя начальника Константиновского ЛПУМГ ООО "Газпром трансгаз Казань", государственного инспектора Приволжского управления Ростехнадзора, руководителя группы Средне-Волжского управления общества с ограниченной ответственностью "Газпром газнадзор", был проведен осмотр объектов недвижимости и строений, которые расположены в зоне минимально-допустимых расстояний (СНиП 2.05.06-85*) от оси магистрального газопровода "Казань-Йошкар-Ола" Ду325мм 14-16 км, в ходе которого было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 16:20:093501:1196 по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский район, Новопольское с/п, п. Дубровка, ул. Майская, д.16, находящемся в 47,04 м от оси газопровода, построен жилой дом на расстоянии 62 м от оси газопровода, о чем был составлен акт от 11.12.2013.

Земельный участок с кадастровым номером 16:20:093501:1196 и расположенный на нем жилой дом общей площадью 439,7 кв.м на праве собственности принадлежат ООО "НовоЛэнд" на основании договора купли-продажи от 26.05.2014, о чем 18.06.2014 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации.

ООО "Газпром трансгаз Казань", полагая, что указанный жилой дом является самовольной постройкой, поскольку спорный объект недвижимости построен в охранной зоне минимально допустимых расстояний магистрального газопровода, что создает угрозу для жизни и здоровья граждан, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 16:20:093501:1196 находится на расстоянии 58,836 м от оси магистрального газопровода "Казань-Йошкар-Ола", т.е. в охранной зоне данного магистрального газопровода, руководствуясь статей 90 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных промышленных производств", статями 2, 28, 32 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", подпунктом "а" пункта 14 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением Правительства от 20.11.2000 N 878, правильно обязали ответчика снести спорный объект недвижимости за свой счет.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что в отношении магистрального газопровода "Казань-Йошкар-Ола" не установлена охранная зона в порядке, предусмотренном действующим законодательством, судебной коллегией отклоняется.

В соответствии с пунктом 6 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации границы охранных зон, на которых размещены объекты системы газоснабжения, определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов. На указанных земельных участках при их хозяйственном использовании не допускается строительство каких бы то ни было зданий, строений, сооружений в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения. Не разрешается препятствовать организации - собственнику системы газоснабжения или уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту объектов системы газоснабжения, ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф.

Согласно статье 28 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" на земельных участках, отнесенных к землям транспорта, устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования таких земельных участков. Границы охранных зон объектов системы газоснабжения определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов. Владельцы указанных земельных участков при их хозяйственном использовании не могут строить какие бы то ни было здания, строения, сооружения в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения без согласования с организацией - собственником системы газоснабжения или уполномоченной ею организацией; такие владельцы не имеют права чинить препятствия организации - собственнику системы газоснабжения или уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту объектов системы газоснабжения, ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф.

В силу пункта 14 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 N 878, на земельные участки, входящие в охранные зоны газораспределительных сетей, в целях предупреждения их повреждения или нарушения условий их нормальной эксплуатации налагаются ограничения (обременения), которыми запрещается лицам, указанным в пункте 2 настоящих Правил: строить объекты жилищно-гражданского и производственного назначения; огораживать и перегораживать охранные зоны, препятствовать доступу персонала эксплуатационных организаций к газораспределительным сетям, проведению обслуживания и устранению повреждений газораспределительных сетей.

Согласно пункту 3.16 СНиП 2.05.06-85* "Магистральные трубопроводы" расстояния от оси подземных и наземных (в насыпи) трубопроводов до населенных пунктов, отдельных промышленных и сельскохозяйственных предприятий, зданий и сооружений должны приниматься в зависимости от класса и диаметра трубопроводов, степени ответственности объектов и необходимости обеспечения их безопасности, но не менее значений, указанных в таблице 4.

Таблицей 4 СНиП 2.05.06-85* предусмотрено, что минимальное расстояние от оси газопроводов диаметром 325 мм до объектов (зданий и сооружений) должно быть не менее 100 метров.

На основании статьи 32 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" здания, строения и сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, подлежат сносу за счет средств юридических и физических лиц, допустивших нарушения.

Поскольку параметры охранных зон газопроводов установлены нормативными правовыми актами, ненадлежащие оформление границ охранных зон и регистрация соответствующих обременений земельного участка не исключают возможность предъявления собственником газораспределительной сети требования об устранении нарушений вышеприведенных норм.

Данный вывод судов не противоречит положениям пунктов 47, 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

При этом судами было принято во внимание, что подземный магистральный газопровод "Казань-Йошкар-Ола" диаметром 325 мм с рабочим давлением - 55 кг/кв.см построен и введен в эксплуатацию в 1965 году, то есть в период действия Положении о землях, предоставленных Министерству нефтяной промышленности под трассы магистральных трубопроводов, утвержденном Постановлением Совета Министров СССР от 03.01.1951 N 26 (далее - Положения), предусматривающего установление охранных зон и не требовавших их кадастрового учета.

По смыслу указанных положений, охранные зоны таких объектов устанавливаются в силу закона и хотя по статье 56 Земельного кодекса Российской Федерации они, как и другие ограничения прав, подлежат государственной регистрации, ее отсутствие в отношении ранее возникших ограничений прав, до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", не является в соответствии со статьей 6 данного Закона основанием для признания их юридически недействительными.

При принятии обжалуемых судебных актов суды правильно исходили из того, что особые условия использования земельных участков, находящихся в охранной зоне, установлены в рамках положений статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации и Положений, одинаковы для всех землепользователей и устанавливаются в целях защиты населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.01.2013 по делу N А65-30854/2011.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что спорный объект недвижимости был построен Колобановой О.В., которая не была привлечена к участию в деле, что является безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судебной коллегией отклоняется, поскольку из судебных актов не следует, что они были приняты о правах и обязанностях Колобановой О.В.

Довод кассационной жалобы о том, что судами не был применен срок исковой давности, о пропуске которого было заявлено ответчиком, несостоятелен.

Как правильно отмечено судами, спорный объект недвижимости, построенный в охранной зоне магистрального газопровода"Казань-Йошкар-Ола", который в силу статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных промышленных производств" относится к категории опасных производственных объектов, что обусловлено взрыво- и пожароопасными свойствами транспортируемого по ним газа, создает угрозу для жизни и здоровья граждан.

На требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется (пункт 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суды пришли к правильному выводу о том, что требования ООО "Газпром трансгаз Казань" о сносе спорного объекта недвижимости обоснованы и подлежат удовлетворению.

Также судом первой инстанции по ходатайству истца с ООО "НовоЛэнд" взысканы денежные средства в сумме 200 000 руб. за каждый месяц неисполнения судебного акта с момента вступления решения в законную силу до его фактического исполнения.

Довод кассационной жалобы о том, что размер компенсации за неисполнение судебного акта завышен и ничем не обоснован, судебной коллегией отклоняется.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 3 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" в целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта по неденежному требованию и компенсации за ожидание соответствующего исполнения суд по требованию истца, заявляемому в исковом заявлении либо в ходатайстве по ходу рассмотрения дела, в резолютивной части решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия или воздержаться от совершения определенного действия, вправе присудить денежные средства на случай неисполнения судебного акта.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

Суд определяет момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению. Так, возможно начисление денежных средств с момента вступления решения в законную силу либо по истечении определенного судом срока, который необходим для добровольного исполнения судебного акта (часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, в целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта определил размер денежной компенсации за неисполнение судебного акта в размере 200 000 руб. за каждый месяц просрочки с момента вступления решения в законную силу.

При этом суд при определении размера компенсации исходил из необходимости соблюдения баланса интересов участвующих в деле лиц и конкретных обстоятельств дела.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.11.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 02.04.2015 по ходатайству ООО "НовоЛэнд" приостановлено исполнение решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.11.2014 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 по настоящему делу до рассмотрения кассационной жалобы по существу.

В соответствии с частью 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

Поскольку решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.11.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 оставлены без изменения, судебная коллегия считает необходимым отменить приостановление исполнения судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.11.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 по делу N А65-15911/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.11.2014 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 по делу N А65-15911/2014.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.

Председательствующий судья

Р.В. Ананьев

Судьи

А.Л. Петров В.А. Карпова