Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20 мая 2015 г. N Ф06-23264/15 по делу N А55-8370/2014

г. Казань

20 мая 2015 г.

Дело N А55-8370/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В.,

судей Петрова А.Л., Карповой В.А.,

при участии представителей:

истца - Го Г.М. (доверенность от 16.03.2015 N 23),

ответчика - Якуниной А.А. (доверенность от 31.12.2014 N 11634/1)

в отсутствие третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автовокзал Сервис"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 19.06.2014 (судья Дегтярев Д.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2015 (председательствующий судья Пышкина Н.Ю., судьи Балакирева Е.М., Терентьев Е.А.)

по делу N А55-8370/2014

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Автовокзал Сервис" (ОГРН 1056320039874, ИНН 6323080928), к мэрии городского округа Тольятти о признании права собственности на объект недвижимости, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Автовокзал Сервис" (далее - ООО "Автовокзал Сервис", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к мэрии городского округа Тольятти (далее - мэрия, ответчик) о признании права собственности на здание миниавтовокзала общей площадью 480,8 кв.м., расположенное по адресу: г. Тольятти, Центральный район, ул. Родины, 1-и.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.06.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2015, в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО "Автовокзал Сервис", не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Представитель ООО "Автовокзал Сервис", явившийся в судебное заседание, доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.

Представитель мэрии, явившийся в судебное заседание, с кассационной жалобой не согласился, просил оставить в силе обжалуемые судебные акты.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о времени и месте судебного разбирательства уведомлено, явку представителей в судебное заседание не обеспечило, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 03.06.1995 между администрацией г. Тольятти (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Тольяттинский автовокзал" (далее - ООО "Тольяттинский автовокзал") (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N САМ-09-03-001254а, по условиям которого обществу предоставлен в аренду сроком с 01.11.1994 по 01.11.1999 земельный участок под здание автовокзала и автостанции площадью 0,29 га и благоустройство площадью 1,276 га по адресу: ул. Родины, 1 в Центральном районе (далее - договор от 03.06.1995 N САМ-09-03-001254а).

Между ООО "Тольяттинский автовокзал" и ООО "Автовокзал Сервис" заключен договор о совместной деятельности от 17.01.2003 N 10, согласно которому "товарищи" обязуются совместно действовать без образования юридического лица для строительства автовокзала (далее - договор от 17.01.2003 N 10).

Пунктом 2.3. договора от 17.01.2003 N 10 предусмотрено, что ООО "Тольяттинский автовокзал" вправе передать свои права и обязанности по договору аренды ООО "Автовокзал Сервис" в качестве вклада в общее имущество "товарищей" без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления.

ООО "Тольяттинский автовокзал" было реорганизовано путем присоединения к ООО "Автовокзал Сервис" с переходом всех прав и обязанностей присоединяемого к основному обществу на основании решения от 19.07.2003 N 2.

Распоряжением мэра г.о. Тольятти от 21.07.2003 N 1820-1/р ООО "Автовокзал Сервис" разрешено проектирование миниавтовокзала в границах отведенной территории ООО "Тольяттинский автовокзал" по ул. Родины в Центральном районе г. Тольятти.

Главным управлением архитектуры и градостроительства г. Тольятти выдано градостроительное заключение по земельному участку, расположенному по ул. Родины, в Центральном районе г. Тольятти, являющееся неотъемлемым приложением к распоряжению мэра г.о. Тольятти о разрешении проектирования миниавтовокзала, согласно которому земельный участок расположен в зоне объектов общественно-транспортного назначения, основные виды разрешенного использования: вокзалы железнодорожные, автобусные и речные.

Соглашением от 05.01.2004 внесены изменения в договор аренды от 03.06.1995 N 63-09-03-001254а, в соответствии с которыми срок аренды земельного участка продлен до 30.06.2005.

Соглашением от 01.09.2005 мэрия и общество подтвердили возобновление договора аренды от 03.06.1995 N 63-09-03-001254а на неопределенный срок на тех же условиях в соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Распоряжением мэра г.о. Тольятти от 19.10.2005 N 2978-1/р ООО "Автовокзал Сервис" разрешено осуществить передачу прав и обязанностей по договору от 03.06.1995 N 63-09-03-001254а в пределах срока его действия, входящего в состав земель поселений, общей площадью 7 250 кв.м, предназначенного для дальнейшей эксплуатации здания автовокзала и кафе закусочной.

Между ООО "Тольяттинский автовокзал" (арендатор-1) и ООО "Автовокзал Сервис" (арендатор-2) был заключен договор перенайма земельного участка от 20.10.2005 N 114, по условиям которого истцу были переданы права и обязанности по договору от 03.06.1995 N 63-09-03-001254а.

Главным управлением архитектуры и градостроительства г.о. Тольятти было выдано градостроительное заключение от 28.10.2005 N ГЗ 429 по земельному участку, расположенному по ул. Родина в Центральном районе г. Тольятти, согласно которому миниавтовокзал по ул. Родины в Центральном районе г. Тольятти рекомендуется к строительству.

На основании распоряжения мэра г.о. Тольятти от 28.12.2005 N 3789- 1/р ООО "Автовокзал Сервис" выдано разрешение от 31.12.2005 N154 на строительство миниавтовокзала в границах отведенной территории по ул. Родина в Центральном районе г. Тольятти.

Государственной инспекцией строительного надзора Самарской области 28.12.2006 выдано заключение N 205-вд о том, что здание миниавтовокзала соответствует требованиям действующих строительных норм и правил и проектной документации.

Постановлением и.о. первого заместителя мэра по г. Тольятти от 05.03.2007 N 551- 1/П разрешен ввод в эксплуатацию миниавтовокзала с присвоением почтового адреса ул. Родины, д. 1.

Истцом было получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 06.03.2007 N 14.

ООО "Автовокзал Сервис", указывая, что миниавтовокзал был построен на земельном участке, отведенном для строительства, на основании разрешений и введен в эксплуатацию в установленном законом порядке, обратился в арбитражный суд с иском о признании права собственности на миниавтовокзал общей площадью 480,8 кв.м., расположенное по адресу: г. Тольятти, Центральный район, ул. Родины, 1 и на основании пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суды первой и апелляционной инстанций, принимая обжалуемые судебные акты, правильно исходили из того, что действующим законодательством установлена административная процедура регистрация права собственности на вновь созданные объекты недвижимости (статьи 131, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Как правильно отметили суды, с иском о признании права собственности вправе обратиться лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, что следует из пункта 58 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Между тем ответчик не обладает правом собственности на спорное имущество и на него не претендует.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права как способ защиты гражданских прав, применяется в случаях отрицания кем-либо наличия субъективного гражданского права у лица, в связи с чем возник или может возникнуть спор о праве, или правовой неопределенности в наличии права.

Иск о признании права - требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права на спорное имущество.

Иск о признании права собственности является вещно-правовым иском и необходимость в таком способе защиты возникает именно тогда, когда наличие у лица определенного права подвергается сомнению, оспариванию, а также применяется в случаях отрицания кем-либо наличия субъективного гражданского права у лица, в связи с чем возник или может возникнуть спор.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные либо оспариваемые права.

Таким образом, в рассматриваемом случае отсутствие между сторонами спора и притязания на объекты недвижимости со стороны ответчика исключает возможность удовлетворения иска о признании права собственности.

Кроме того, в соответствии с нормами действующего законодательства, при наличии разрешительной документации на строительство спорного объекта и прав на земельный участок, обществу необходимо обратиться в регистрирующий орган за регистрацией права собственности на вновь созданный объект недвижимости в соответствии со статьями 16, 17, 18, 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

При этом необходимо отметить, что ООО "Автовокзал Сервис" обращалось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - Управление Росреестра по Самарской области) с заявлением о государственной регистрации права собственности на миниавтовокзал.

Управление Росреестра по Самарской области сообщением от 19.08.2008 N 09/064/2008-388 отказало обществу в регистрации права собственности на спорное здание миниавтовокзала.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.11.2008 по делу N А55-13106/2008 ООО "Автовокзал Сервис" отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным вышеуказанного отказа Управления Росреестра по Самарской области.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2009 решение Арбитражного суда Самарской области от 05.11.2008 отменено, по делу принят новый судебный акт: Суд признал незаконным отказ Управления Росреестра по Самарской области в государственной регистрации права собственности на завершенный строительством объект недвижимости: здание миниавтовокзала (литера А) общей площадью 480,8 кв. м, расположенного по адресу: г. Тольятти, Центральный район, ул. Родины, 1и и обязал Управление Росреестра по Самарской области осуществить государственную регистрацию права собственности ООО "Автовокзал Сервис" на вышеуказанный объект недвижимости.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.05.2009 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2009 по делу N А55-13106/2008 отменено, оставлено в силе решение Арбитражного суда Самарской области от 05.11.2008.

Судебными актами по делу N А55-13106/2008, имеющими преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, было установлено, что земельный участок под строительство миниавтовокзала в установленном законом порядке обществу не предоставлялся.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, для возникновения права на вновь созданный объект недвижимости необходима совокупность юридических фактов: предоставление земельного участка для строительства объекта, получение разрешения на строительство, соблюдение градостроительных, строительных, природоохранных и других норм, установленных законодательством при возведении объекта.

Доказательств того, что уполномоченным органом принималось решение о предоставлении истцу земельного участка под строительство спорного объекта в порядке, установленном статьями 30-32 Земельного кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

Напротив, как указывалось выше, судебными актами по делу N А55-13106/2008 было установлено, что земельный участок под строительство спорного объекта недвижимости обществу не предоставлялся в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах у судов отсутствовали правовые основания для признания за истцом права собственности на спорный объект на основании статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда Самарской области от 19.06.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 19.06.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2015 по делу N А55-8370/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.

Председательствующий судья

Р.В. Ананьев

Судьи

А.Л. Петров В.А. Карпова