Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19 мая 2015 г. N Ф06-23643/15 по делу N А65-18144/2014

г. Казань

19 мая 2015 г.

Дело N А65-18144/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,

судей Королёвой Н.Н., Нафиковой Р.А.,

при участии представителей:

истца - Гатиятуллиной Л.Р. (доверенность от 12.02.2015 N 2021/кзио-исх),

ответчика - Растатурина А.В. (доверенность от 12.05.2015),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани"

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 (председательствующий судья Пышкина Н.Ю., судьи: Романенко С.Ш., Терентьев Е.А.)

по делу N А65-18144/2014

по исковому заявлению муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г. Казань (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674) к закрытому акционерному обществу "Махсун", г. Казань (ОГРН 1021603616418, ИНН 1660039648) о взыскании 2 335 527 руб. 72 коп. неосновательного обогащения, 157 203 руб. 64 коп. процентов,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" (далее - Комитет) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к закрытому акционерному обществу "Махсун" (далее - ЗАО "Махсун") о взыскании 2 335 527 руб. 72 коп. неосновательного обогащения, 157 203 руб. 64 коп. процентов.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.09.2014 исковые требования удовлетворены. С ЗАО "Махсун" в пользу Комитета взыскано 2 335 527 руб. 72 коп. неосновательного обогащения, 157 203 руб. 64 коп. процентов, всего 2 492 731 руб. 36 коп.

С ЗАО "Махсун" в пользу Комитета взысканы проценты, начисленные на взысканную денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых за период с момента вступления настоящего решения в законную силу и по день фактической уплаты указанной денежной суммы (её части) ответчиком истцу.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.09.2014 отменено. По делу принят новый судебный акт. В удовлетворении иска отказано. С Комитета в пользу ЗАО "Махсун" взысканы расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2000 руб.

В кассационной жалобе Комитет просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить решение суда первой инстанции в силе.

В обоснование жалобы указывается, что спорный земельный участок прошел кадастровый учёт, местоположением границ земельного участка соответствует материалам межевания, разрешенное использование: торговые объекты, следовательно, данный земельный участок находится во владении ответчика и может использоваться только ЗАО "Махсун".

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Поволжского округа для удовлетворения жалобы оснований не находит.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании постановления Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 29.12.2012 N 9833 "О предоставлении ЗАО "Махсун" земельного участка по ул. Юго-Западная 2-я" ответчику был предоставлен в аренду сроком на три года из земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером 16:50:090556:1625 площадью 939 кв. м для строительства торгово-административного здания по ул. Юго-Западная 2-я, однако договор аренды данного земельного участка между сторонами не был заключен, земельный участок по акту приема-передачи не передавался.

Истец, полагая, что ответчик использует земельный участок без правовых оснований, обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Земельным законодательством закреплен принцип платности использования земли.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Заявляя требования о взыскании неосновательного обогащения на основании статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт и период пользования ответчиком спорным земельным участком, отсутствие законных оснований для использования спорного участка и размер неосновательного обогащения.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд признал недоказанным факт пользования ответчиком земельным участком с кадастровым номером 16:50:090556:1625 площадью 939 кв. м в спорный период.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что акт обследования земельного участка органа муниципального земельного контроля от 07.04.2014 N 109 не подтверждает факт пользования ответчиком земельным участком в период с 01.01.2013 по 30.06.2014, поскольку акт составлен в одностороннем порядке, из данных акта не следует, что ЗАО "Махсун" организована автостоянка, доказательств того, что будка охранника принадлежит ЗАО "Махсун", не представлено.

Кроме того, факт неиспользования ЗАО "Махсун" земельного участка установлен определением Государственного земельного надзора от 26.06.2014. Данное определение принято Государственным земельным надзором по результатам рассмотрения акта от 07.04.2014 N 109 и приложенных к нему материалов.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, поскольку представленные истцом доказательства не подтверждают факт использования ответчиком спорного земельного участка в спорном периоде.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у Арбитражного суда Поволжского округа отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 по делу N А65-18144/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Р. Нагимуллин

Судьи

Н.Н. Королёва Р.А. Нафикова