г. Казань |
|
21 мая 2015 г. |
Дело N А72-10969/2014 |
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Хайбулова А.А., Махмутовой Г.Н.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр повышения энергетической эффективности"
на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.01.2015 (судья Леонтьев Д.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2015 (председательствующий судья Шадрина О.Е., судьи Демина Е.Г., Морозов В.А.)
по делу N А72-10969/2014
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центр повышения энергетической эффективности" (ОГРН 1107326002035, ИНН 7326037633), г. Ульяновск к муниципальному учреждению Администрации муниципального образования "Урайкинское сельское поселение" (ОГРН 1067310015465, ИНН 7310100696), Ульяновская обл., с. Татарское Урайкино, о взыскании стоимости оказанных услуг в сумме 15 000 руб.
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Центр повышения энергетической эффективности" (далее - истец, ООО "Центр повышения энергетической эффективности") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Муниципальному учреждению Администрации Муниципального образования "Урайкинское сельское поселение" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг от 20.06.2013 N 190 в сумме 15 000 руб.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.10.2014, исковые требования удовлетворены.
13.11.2014 в Арбитражный суд Ульяновской области от ООО "Центр повышения энергетической эффективности" поступило заявление, уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 33 000 руб.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.01.2015 заявление ООО "Центр повышения энергетической эффективности" о взыскании расходов по оплате услуг представителя удовлетворено частично. С Муниципального учреждения администрации Муниципального образования "Урайкинское сельское поселение" взыскано 18 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2015 определение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.01.2015 оставлено без изменения.
Не согласившись с определением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.01.2015 и постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2015, ООО "Центр повышения энергетической эффективности" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить.
Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность определения Арбитражного суда Ульяновской области от 16.01.2015 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2015 на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 04.08.2014 ООО "Центр повышения энергетической эффективности" (заказчик) и ИП Кучембаев А.Н. (исполнитель) заключили договор оказания юридических услуг N 113 в редакции дополнительного соглашения от 26.11.2014, в соответствии с которыми исполнитель обязуется за плату взыскать задолженность по договору возмездного оказания услуг N 190, заключенного с Муниципальным учреждением администрации Муниципального образования "Урайкинское сельское поселение".
ООО "Центр повышения энергетической эффективности" просил взыскать с Муниципального учреждения администрации Муниципального образования "Урайкинское сельское поселение" судебные расходы на оказание юридических услуг при рассмотрении дела Арбитражным судом Ульяновской области в размере 33 000 руб., включающие в себя расходы на подготовку искового заявления в Арбитражный суд Ульяновской области в сумме 18 000 руб.; расходы за участие представителя истца в судебном заседании по рассмотрению заявления истца о взыскании судебных расходов в сумме 15 000 руб.
Руководствуясь статьями 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Информационным письмом Президиум ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения АПК РФ", Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121, Постановлением Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ" суды правильно признали разумными судебные расходы в сумме 18 000 руб., и обоснованно приняли во внимание, что особой сложности услуги представителя в рамках ведения производства по данному делу не представляют, что сумма иска составляла 15 000 руб., дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, следовательно, вышеизложенное в совокупности свидетельствует о том, что суды сделали правильный вывод о частичном удовлетворении заявленных обществом требований.
Суды обеих инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.
Доводы заявителя кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает определение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.01.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2015 законными и не подлежащими отмене.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.01.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2015 по делу N А72-10969/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья |
Т.Н. Федорова |
Судьи |
А.А. Хайбулов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2015 определение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.01.2015 оставлено без изменения.
Не согласившись с определением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.01.2015 и постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2015, ООО "Центр повышения энергетической эффективности" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить.
...
Доводы заявителя кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает определение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.01.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2015 законными и не подлежащими отмене."
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21 мая 2015 г. N Ф06-23487/15 по делу N А72-10969/2014