Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 20 мая 2015 г. N Ф06-25024/15 по делу N А65-20017/2014

г. Казань

20 мая 2015 г.

Дело N А65-20017/2014

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Желаева М.З.,

рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы Козловой Маргариты Ануровны при решении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 (председательствующий судья Радушева О.Н., судьи Серова Е.А., Селиверстова Н.А.)

по делу N А65-20017/2014

по исковому заявлению Козловой Маргариты Ануровны к обществу с ограниченной ответственностью "Вега" (ОГРН 1111675000876) о признании недействительным решения общего собрания участников общества, оформленного выдержкой из протокола от 03.04.2014 N 1 в части назначения директора,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Хайруллина Айрата Марсовича, Зубаировой Риммы Рустамовны, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Республике Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

согласно части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с частью 3 указанной статьи ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 названного Кодекса.

В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

При этом какие-либо критерии для определения уважительности причин пропуска процессуального срока действующим законодательством не установлены. Арбитражный суд разрешает вопрос о восстановлении пропущенного срока с учетом установленных им фактических обстоятельств и оценки доказательств, представленных заявителем в обоснование причин пропуска процессуального срока.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12.

Кассационная жалоба на постановление суда апелляционной инстанции в соответствии с частью 1 статьи 276 АПК РФ, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение арбитражного суда первой инстанции, могла быть подана заявителем в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Процессуальный срок на обжалование постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 по настоящему делу, с учетом выходных дней истек 27.04.2014.

Заявитель обратился с кассационной жалобой 05.05.2015, о чем свидетельствуют квитанции о направлении (то есть с пропуском срока 7 дней).

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока мотивировано заявителем тем, что ходатайство заявлено в пределах шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, со ссылкой на незначительность пропуска срока.

Рассмотрев ходатайство, суд не находит его подлежащим удовлетворению. Процессуальный закон связывает возможность восстановления пропущенного срока с наличием не зависящих от заявителя причин, по которым невозможно было обратиться с жалобой в установленный законом срок. Таких причин заявителем не приведено. Незначительность пропуска срока не является основанием для его восстановления.

Исходя из вышеизложенного, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока, установленного настоящим Кодексом и в восстановлении пропущенного срока отказано.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства Козловой Маргариты Ануровны о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

2. Кассационную жалобу Козловой Маргариты Ануровны б/д (б/н) по делу N А65-20017/2014 возвратить заявителю.

3. Возвратить Козловой Маргарите Ануровне из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, перечисленную по чеку-ордеру от 06.05.2015.

4. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

5. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: 1. Кассационная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 15 л., в том числе чек-ордер от 06.05.2015.

2. Справка от 20.05.2015 N 07-28/458 на возврат госпошлины.

Судья

М.З. Желаева