Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21 мая 2015 г. N Ф06-23837/15 по делу N А55-7748/2010

г. Казань

21 мая 2015 г.

Дело N А55-7748/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ивановой А.Г.,

судей Богдановой Е.В., Моисеева В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Низамовой С.С.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи представителей:

общества с ограниченной ответственностью "Доминант" - Медведевой А.В., доверенность от 03.04.2015,

конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Самарский комбикормовый завод" Ждановича Дмитрия Валентиновича -Биленко В.И., доверенность от 01.10.2014,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Доминант"

на определение Арбитражного суда Самарской области от 05.02.2015 (судья Серебрякова О.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2015 (председательствующий судья Радушева О.Н., судей Липкинд Е.Я., Селиверстова Н.А.)

по делу N А55-7748/2010

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Доминант" о включении требований в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Самарский комбикормовый завод" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Самарский комбикормовый завод",

УСТАНОВИЛ:

решением арбитражного суда Самарской области от 04.02.2011 открытое акционерное общество "Самарский комбикормовый завод" (далее - ОАО "Самарский комбикормовый завод") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Жданович Дмитрий Валентинович.

Определением арбитражного суда Самарской области от 19.08.2013 арбитражный управляющий Жданович Дмитрий Валентинович отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Самарский комбикормовый завод".

Определением арбитражного суда Самарской области от 13.09.2013 конкурсным управляющим ОАО "Самарский комбикормовый завод" утвержден Богданов Виктор Анатольевич.

Определением арбитражного суда Самарской области от 12.12.2013 конкурсный управляющий ОАО "Самарский комбикормовый завод" Богданов Виктор Анатольевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением арбитражного суда Самарской области от 25.12.2013 конкурсным управляющим ОАО "Самарский комбикормовый завод" утвержден Жданович Дмитрий Валентинович.

27.11.2014 общество с ограниченной ответственностью "Доминант" (далее - ООО "Доминант") обратилось в арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника с суммой в размере 74 571 581 руб. 28 коп., в том числе: по возврату суммы кредита (основного долга) в размере 72 500 000 руб., по уплате процентов на сумму кредита в размере 2 054 794 руб. 52 коп., по уплате неустойки в размере 16 786 руб. 76 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.02.2015 суд признал обоснованными требования ООО "Доминант" в общем размере 74 571 581 руб. 28 коп., в том числе: по возврату суммы кредита (основного долга) в размере 72 500 000 рублей, по уплате процентов на сумму кредита в размере 2 054 794 руб. 52 коп., по уплате неустойки в размере 16 786 руб. 76 коп. и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ОАО "Самарский комбикормовый завод".

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2015 определение Арбитражного суда Самарской области от 05.02.2015 оставлено без изменения.

ООО "Доминант" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 05.02.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2015 в части признания требования ООО "Доминант" подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника и принять по делу новый судебный акт, которым требования ООО "Доминант" включить в третью очередь реестра требований кредиторов.

По мнению заявителя кассационной жалобы, обжалуемые судебные акты в части признания требования подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника подлежат отмене, так как ООО "Доминант" получило возможность предъявить восстановленные требования к должнику только после 18.11.2014 - даты исключения требования ООО "Промышленный Агросоюз" из реестра требований кредиторов должника.

Судебное заседание проведено в соответствии со статьей 153.1 АПК РФ с использованием видеоконференц-связи.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "Доминант" поддержал кассационную жалобу, по доводам изложенным в ней.

Представитель конкурсного управляющего ОАО "Самарский комбикормовый завод" указал на то, что доводы кассационной жалобы являются необоснованными, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменений, кассационную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Обращаясь с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО "Доминант" ссылалось на следующие обстоятельства.

20.08.2008 между ОАО "Россельхозбанк" и ОАО "Самарский комбикормовый завод" был заключен кредитный договор N 081300/056, во исполнение которого был представлен кредит в размере 60 000 000 руб.

В соответствии с пунктом 4.5.1 кредитного договора N 081300/056 кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита (части кредита), уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), за весь срок, на который предоставляется кредит, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвратить кредит и/или уплачивать начисленные проценты.

31.03.2009 между ОАО "Россельхозбанк" и ООО "Промышленный Агросоюз" (поручитель) в обеспечение исполнения заёмщиком своих обязательств по вышеназванному кредитоному договору заключен договор поручительтва N 081300/056-8/3.

31.03.2009 между ОАО "Россельхозбанк" и ООО "Доминант" был заключен договор уступки прав (требований) N 4, во исполнение Кредитного договора N 081300/0056, право требования, по которому составляет 61 568 567, 59 (Шестьдесят один миллион пятьсот шестьдесят восемь тысяч пятьсот шестьдесят семь) руб. 59 коп., из них:

- по возврату суммы кредита (основного долга) в размере 60 000 000 (Шестьдесят миллионов) руб.;

- по уплате процентов на сумму кредита в размере 1 551 780, 83 (Один миллион пятьсот пятьдесят одна тысяча семьсот восемьдесят) руб. 83 коп.;

- по уплате неустоек (штрафов, пеней) в размере 16 786, 76 (Шестнадцать тысяч семьсот восемьдесят шесть) руб. 76 коп.;

Кроме того, между ОАО "Россельхозбанк" и ОАО "Самарский комбикормовый завод" (заемщик) заключен кредитный договор от 03.03.2006 N 061300/0059, в соответствии с условиями которого Банком ответчику предоставлен кредит в сумме 20 000 000 руб. под 16% годовых с окончательным сроком возврата 01.03.2011 (согласно графику).

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по своевременному и полному возврату кредита, уплате процентов, начисленных за его использование и неустоек с ООО "Промышленный Агросоюз" заключен договор поручительства от 31.03.2009 N 061300/0059-8.

31.03.2009, согласно которому должник обязался отвечать солидарно с Заемщиком по кредитному договору от 03.03.2006 N 061300/0059.

Впоследствии Банк в соответствии с договором от 31.03.2009 N 3 передал (уступил) ООО "Доминант" в полном объеме права (требования) к Заемщику по кредитному договору от 03.03.2006 N 061300/0059.

В связи с неисполнением своих обязательств по возврату кредита заемщиком, ООО "Доминант" с ООО "Промышленный Агросоюз" как поручителем заключен договор о предоставлении отступного от 03.04.2009 N 1, согласно которому последний в счет погашения долга, в том числе по кредитному договору от 03.03.2006 N 061300/0059 и кредитному договору от 20.08.2008 N 081300/0056 передал имущество на общую сумму 2 016 974 349 руб. 35 коп., погасив таким образом долг заемщика по указанным кредитным договорам в полном объёме.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.10.2010 по делу N А55-7748/2010 требование ООО "Промышленный Агросоюз" в размере 74 571 581, 28 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Самарский комбикормовый завод".

Определением арбитражного суда Оренбургской области от 07.02.2014 по делу N А47-3584/2010, оставленным без изменений постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2014 признаны недействительным договор о предоставлении отступного от 03.04.2009 N 1, заключенный между обществом "Промышленный Агросоюз" и обществом ООО "Доминант" и применены последствия признания сделки недействительной в виде обязания общества "Доминант" возвратить обществу "Промышленный Агросоюз" следующее имущество, переданное по недействительной сделке: ферма откорма "А" на 18 000 свиней (котельная), ферма откорма "А" на 18 000 свиней (КНС), ферма откорма "А" на 18 000 свиней (площадка компостирования), ферма откорма "А" на 18 000 свиней (здание откорма, корпус 1), ферма откорма "А" на 18 000 свиней (здание откорма, корпус 2), ферма откорма "А" на 18 000 свиней (здание откорма, корпус 3), ферма откорма "А" на 18 000 свиней (сепараторная. КНС 2), ферма откорма "А" на 18 000 свиней (здание откорма, корпус 4), ферма откорма "А" на 18 000 свиней (административно-бытовой корпус), ферма откорма "А" на 18 000 свиней (СКБ), ферма по производству поросят на 4 800 свиноматок (административно-бытовой корпус), ферма по производству поросят на 4800 свиноматок (котельная), ферма по производству поросят на 4800 свиноматок (здание ожидания), ферма по производству поросят на 4800 свиноматок (здание опороса), ферма по производству поросят на 4800 свиноматок (станция перекачки навоза), ферма по производству поросят на 4800 свиноматок (здание карантина. СКБ), ферма по производству поросят на 4800 свиноматок (здание осеменения), а также оборудование и документы, подтверждающие право на реализацию строительства свиноводческого комплекса, переданные во исполнение договора о предоставлении отступного от 30.04.2009 N 1 по акту приема-передачи имущества от 03.04.2009.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.11.2014 требования ООО "Промышленный Агросоюз" в размере 74 571 581 28 коп. исключены из реестра требований кредиторов должника.

После исключения требования ООО "Промышленный Агросоюз" из реестра требований кредиторов должника ООО "Доминант" обратилось с рассматриваемым требованием о включении в реестр требований кредиторов должника.

Суды, руководствуясь положениями пунктов 1, 4 статьи 142 Закона о банкротстве, разъяснениями, изложенными в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", приняв во внимание дату (26.05.2014) вступления в законную силу определения Арбитражного суда Оренбургской области от 07.02.2014 и дату обращения ООО "Доминант" с требованием о включении в реестр поступило в Арбитражный суд Самарской области (27.11.2014), пришли к выводу о том, что срок установленный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве кредитором пропущен, и соответственно требования ООО "Доминант" подлежат удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Арбитражный суд Поволжского округа находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

В соответствии с положением пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве, реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника (пункт 4 статьи 142 Закона о банкротстве).

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве" разъяснено, что, согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве, реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, когда упомянутая в пункте 25 постановления сделка была признана недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 или пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов и удовлетворению в составе требований третьей очереди (пункт 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве); такое требование может быть предъявлено должнику в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, в ходе внешнего управления или конкурсного производства.

Однако, поскольку данное требование кредитор может предъявить должнику только после вступления в законную силу судебного акта, которым сделка была признана недействительной, такое требование считается заявленным в установленный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок, если оно будет предъявлено в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу указанного судебного акта. В таком случае пункт 4 статьи 142 Закона применяется с учетом названного порядка применения срока предъявления требования кредитором.

При исчислении срока предъявления требования ООО "Доминант" подлежат применению по аналогии правила, содержащиеся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В данной ситуации, исходя из разъяснений, данных в абзаце втором пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", двухмесячный срок закрытия реестра требований кредиторов исчисляется для требования ООО "Доминант" со дня вступления в законную силу судебного акта о признании сделки недействительной, то есть с 26.05.2014.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в соответствии со статьями 286, 287 АПК РФ подлежат отклонению, так как тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили правильную правовую оценку, основаны на ошибочном толковании закона.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 05.02.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2015 по делу N А55-7748/2010 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Г. Иванова

Судьи

Е.В. Богданова В.А. Моисеев