Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22 мая 2015 г. N Ф06-23350/15 по делу N А55-10132/2014

г. Казань

22 мая 2015 г.

Дело N А55-10132/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В.,

судей Петрушкина В.А., Карповой В.А.,

при участии представителя заявителя - Морозовой С.В. (доверенность от 04.09.2013),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области и Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 01.12.2014 (судья Агеенко С.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2015 (председательствующий судья Семушкин В.С., судьи Драгоценнова И.С., Юдкин А.А.),

по делу N А55-10132/2014

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Автомобилист", г. Тольятти Самарской области (ИНН 6321169289, ОГРН 1066320170410), общества с ограниченной ответственностью "Ориент-моторс", п. Тимофеевка Ставропольского района Самарской области (ИНН 6382028670, ОГРН 1026303954621) к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Самарской области, г. Самара, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г.Самара, общества с ограниченной ответственностью "Институт независимой оценки и аудита", г.Самара (ИНН 6312031686, ОГРН 1026300779999), об установлении кадастровой стоимости равной рыночной,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Автомобилист" (далее - ООО "Автомобилист") и общество с ограниченной ответственностью "Ориент-моторс" (далее - ООО "Ориент-моторс") обратились в Арбитражный суд Самарской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102158:634, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Борковская, дом 38А, равной его рыночной стоимости, в размере 265000 руб. и понуждении ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области внести в государственный кадастр недвижимости сведения о рыночной стоимости данного земельного участка в качестве новой кадастровой стоимости.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.12.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2015, исковые требования удовлетворены.

ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее - ТУ Росимущество по Самарской области), не согласившись с принятыми судебными актами, обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами, в которых просят обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявители кассационных жалоб указали на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Представитель ООО "Автомобилист", явившийся в судебное заседание, с кассационными жалобами не согласился, просил оставить в силе обжалуемые судебные акты.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Ориент-моторс" и ООО "Автомобилист" на праве собственности принадлежат нежилые помещения в производственном здании, расположенном по адресу Самарская область, г.Тольятти, Автозаводской район, улица Борковская, д.38А, о чем 04.04.2005 и 13.08.2012, соответственно, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи регистрации.

Данное производственное здание расположено на земельном участке площадью 442 кв.м с кадастровым номером 63:09:0102158:634, который на праве собственности принадлежит Российской Федерации и был предоставлен на праве постоянного бессрочного пользования закрытому акционерному обществу "Гросс-Авто".

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 271, пунктов 1, 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе к другому лицу права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, это лицо приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

Таким образом, в силу указанных норм к ООО "Ориент-моторс" и ООО "Автомобилист" одновременно с передачей права собственности на нежилые помещения в производственном здании перешло также и право пользования на земельный участок, занятый этой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Постановлением Правительства Самарской области от 13.11.2013 N 610 утверждены результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области по состоянию на 01.01.2013, в соответствии с которыми кадастровая стоимость спорного земельного участка составила 606 883 руб. 68 коп.

Согласно кадастровой справке о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 26.03.2014 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102158:634 составляет 606 883 руб. 68 коп.

Полагая кадастровую стоимость спорного земельного участка завышенной, истцами была проведена независимая оценка рыночной стоимости земельного участка.

Согласно отчету от 17.02.2014 N 035-14А, выполненному оценщиком общества с ограниченной ответственностью "Институт независимой оценки и аудита" Берчак С.И., рыночная стоимость земельного участка площадью 442,00 кв.м с кадастровым номером 63:09:0102158:634 по состоянию на 01.01.2013 составляла 265 000 руб.

В соответствии с экспертным заключением от 11.03.2014 N 598/2014, подготовленным общероссийской общественной организацией "Российское общество оценщиков", отчёт от 17.02.2014 N 035-14А соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности и правил оценочной деятельности.

ООО "Автомобилист" и ООО "Ориент-моторс", полагая, что результаты кадастровой оценки нарушают их права в сфере предпринимательской и иной экономической, как лиц, в чьем пользовании находится спорный земельный участок и обладающих исключительным правом на предоставление данного земельного участка в собственность или в аренду, обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

При принятии обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что истцы, заявив требования по настоящему делу, по существу ссылаются на несоответствие определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка.

При этом права истцов, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Таким образом, пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, исходя из его рыночной стоимости.

Нормативные акты, регулирующие порядок определения кадастровой стоимости, также указывают на связь между кадастровой и рыночной стоимостью.

Законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта об ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, права собственника, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка. При этом предъявленное к органу государственного кадастрового учета требование о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка подлежит рассмотрению арбитражным судом по правилам искового производства, включая положения о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении действительной рыночной стоимости.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 10761/11 определена правовая позиция, согласно которой установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлено прежде всего на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости.

Статьей 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" прямо предусмотрено, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Исходя из положений главы III.1 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", подзаконных актов, регулирующих порядок проведения кадастровой оценки, учитывая необходимость обеспечения соотносимости рыночной и кадастровой стоимостей и использования при определении рыночной стоимости показателей и данных (ценообразующих факторов) в отношении объекта, существовавших на тот же момент, на который они были использованы оценщиком, определившим кадастровую стоимость, истец, заявляющий требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком.

На эту же дату необходимо определять и рыночную стоимость тех объектов недвижимости, сведения о которых не были внесены в кадастр на момент формирования перечня объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, в частности вновь образуемых земельных участков.

Кадастровая стоимость вновь образованного земельного участка определяется самостоятельно кадастровым органом при постановке вновь образуемого земельного участка на кадастровый учет на основании имеющихся результатов проведенной государственной кадастровой оценки, утвержденных до образования такого участка.

Данная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 10761/11 по делу N А11-5098/2010.

Таким образом, рыночная стоимость объекта должна быть доказана истцом на ту же дату, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объекта недвижимости.

Суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что в отчете от 17.02.2014 N 035-14А, который получил положительное заключение общероссийской общественной организацией "Российское общество оценщиков", рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2013 была определена в размере 265 000 руб., принимая во внимание, что лицами, участвующими в деле не приведено допустимых доказательств, опровергающих выводы оценщика, а также учитывая, что ответчиком и третьими лицами не заявлялось ходатайства о назначении судебной экспертизы, пришли к правильному выводу о том, что в государственном кадастре недвижимости должны быть отражены сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102158:634, исходя из его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2013 в сумме 265 000 руб.

Довод ФГБУ "ФКП Росреестра" о том, что ФГБУ "ФКП Росреестра" является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, судебной коллегией отклоняется.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11 требование об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости предъявляется к органу кадастрового учета.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются Федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 12.12.1997 N 2-ФКЗ "О правительстве Российской Федерации", в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости (орган кадастрового учета).

Пунктом 5.1.3 положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457 на Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, в числе прочего возложена функция по осуществлению государственного кадастрового учета недвижимого имущества.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" полномочия органа кадастрового учета, за исключением полномочий, предусмотренных статьей 30 настоящего Федерального закона, на основании решений данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения. В целях применения настоящим Федеральным законом правил наделенные в соответствии с такими решениями соответствующими полномочиями указанные государственные бюджетные учреждения считаются органами кадастрового учета.

На основании части 2 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и в соответствии с Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 11.03.2010 N П/93 "О наделении федеральных государственных учреждений "Земельная кадастровая палата" по субъектам Российской Федерации полномочиями органа кадастрового учета" на территории Самарской области по ведению государственного кадастра недвижимости, государственному кадастровому учету недвижимого имущества, а также по предоставлению сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, переданы ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.02.2010 N 42 утвержден порядок ведения государственного кадастра недвижимости, в соответствии с которым решение о выполнении кадастровых процедур (в том числе, внесение изменений в сведения государственного кадастра недвижимости) осуществляется на основании решения, принимаемого уполномоченным должностным лицом органа кадастрового учета.

Таким образом, органом кадастрового учета является ФГБУ "ФКП Росреестра", а, следовательно, суды правильно удовлетворили иск в отношении ФГБУ "ФКП Росреестра" по Саратовкой области.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют правовым позициям, сформулированным в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11 по делу N А27-4849/2010 и от 25.06.2013 N 10761/11 по делу N А11-5098/2010.

Довод заявителей кассационных жалоб о том, что отчет от 17.02.2014 N 035-14А не соответствует требованиям действующего законодательства, судебной коллегией отклоняется.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выяснится, что оно соответствует действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Судами дана надлежащая оценка отчету от 17.02.2014 N 035-14А и экспертному заключению от 11.03.2014 N 598/2014 на основании названной нормы права.

При этом суды пришли к выводу, что отчет и заключение эксперта являются полными и ясными, основания для иного толкования выводов экспертов отсутствуют.

Доказательств, свидетельствующих об иной величине рыночной стоимости спорного земельного участка, или недостоверности рыночной стоимости, определенной в отчете от 17.02.2014 N 035-14А, лица, участвующие в деле, не представили.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что требования ООО "Автомобилист" и ООО "Ориент-моторс" обоснованны и подлежат удовлетворению.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда Самарской области от 01.12.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2015 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 01.12.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2015 по делу N А55-10132/2014 оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.

Председательствующий судья

Р.В. Ананьев

Судьи

В.А. Петрушкин В.А. Карпова