Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27 мая 2015 г. N Ф06-23653/15 по делу N А65-216/2014

г. Казань

27 мая 2015 г.

Дело N А65-216/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,

судей Королевой Н.Н., Нафиковой Р.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.10.2014 о возмещении судебных расходов (судья Никулина И.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 (председательствующий судья Пышкина Н.Ю., Балакирева Е.М., Терентьев Е.А.)

по делу N А65-216/2014

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Восход-Газтехобслуживание" к муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" о взыскании неосновательного обогащения, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, Финансового управления Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, Министерства финансов Республики Татарстан.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Восход-Газтехобслуживание" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 69 952 руб. 50 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.10.2014, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015, заявленные требования удовлетворены частично. В пользу общества с ограниченной ответственностью "Восход-Газтехобслуживание" с муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (далее - Комитет) взыскано возмещение судебных расходов в размере 25000 руб. В оставшейся части в удовлетворении заявления отказано.

Общество, не согласившись с принятыми судебными актами, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Восход-Газтехобслуживание" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании 347623.20 руб. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.05.2014, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования удовлетворены.

04.09.2014 Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Комитета судебных расходов в сумме 69952 руб. 50 коп.

В качестве доказательств произведенных затрат заявителем представлены следующие документы: договор поручения, расходный кассовый ордер, акт выполненных работ.

Судебные инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования Общества, правомерно указали на следующее.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дел в арбитражном суде.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма N 121 от 05.12.2007 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" определил, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Такие критерии определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя установлены в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Истцом в подтверждение расходов в материалы дела представлены: договор поручения N 1808 от 20.12.2013, расходный кассовый ордер N 53 от 20.12.2013 на сумму 30 000 руб., расписка по договору поручения N1810 от 20 декабря 2013 г. Факт выполнения работ истец, в том числе, подтверждает актом выполненных работ по договору поручения N 1810 от 29.05.2014.

Так же истцом представлен договор поручения N 1811 от 15.07.2014, в соответствии с которым поверенный принял на себя обязательства по представлению интересов в качестве истца в Одиннадцатом арбитражном апелляционным суде по апелляционной жалобе ответчика на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.05.2014, составлению и подачу от имени истца отзыва на апелляционную жалобу, консультирование. Факт понесения расходов заявитель подтверждает представленным расходным кассовым ордером N 38 от 15.07.2014 на сумму 30 000 руб., распиской по договору поручения N 1811 от 15.07.2014, факт выполнения работ истец, в том числе, подтверждает актом выполненных работ по договору поручения N 1811 от 09.08.2014.

Кроме того, истец представил командировочное удостоверение N 1/ку-10 от 05.08.2014 на имя Кузьмина А.А., а также платежное поручение N 21 по оплате государственной пошлины в размере 9 952 руб. 50 коп.

Поскольку понесенные истцом судебные расходы на оплату услуг представителя подтверждены документально, суд первой инстанции, рассмотрев представленные истцом документы, оценив заявленные требования по принципу разумности и обоснованности, приняв во внимание характер и степень сложности дела, а также объем проделанной представителем работы, с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 N 2544/12 и N 2598/12, пришел к правильному выводу о том, что обоснованными и отвечающими требованиям разумности являются судебные расходы в сумме 25 000 руб., и, руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно взыскал указанные судебные расходы с ответчика в пользу истца, отказав в удовлетворении заявления в остальной части.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения в судах, где им была дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки приведённых доводов у суда кассационной инстанции нет.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.10.2014 о возмещении судебных расходов и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 по делу N А65-216/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Р. Галиуллин

Судьи

Н.Н. Королева Р.А. Нафикова