Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28 мая 2015 г. N Ф06-23549/15 по делу N А55-1148/2013

г. Казань

28 мая 2015 г.

Дело N А55-1148/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.В.,

судей Ивановой А.Г., Конопатова В.В.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Сибирская Сервисная Компания"

на определение Арбитражного суда Самарской области от 14.01.2015 (судья Львов Я.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 (председательствующий судья Серова Е.А., судьи Радушева О.Н., Селиверстова Н.А.)

по делу N А55-1148/2013

по заявлению закрытого акционерного общества "Сибирская сервисная компания" о признании сделок недействительными,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Актан-Ойл", (ИНН: 6316151688, ОГРН: 1106316000746),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 23.08.2013 общество с ограниченной ответственностью "Актан-Ойл" (далее - должник, ООО "Актан-Ойл") признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Булюсин Максим Германович.

Закрытое акционерное общество "Сибирская Сервисная Компания" (далее - ЗАО "Сибирская Сервисная Компания, кредитор), являющееся одним из конкурсных кредиторов должника, 13.08.2014 обратилось в Арбитражный суд Самарской области в рамках дела о банкротстве ООО "Актан-Ойл" с заявлениями об оспаривании сделок должника: договора займа от 28.11.2011 N 05/11 3, заключенного между ООО "Актан-Ойл" (займодавец) и открытым акционерным обществом "Роза Мира" (заемщик), на сумму 20 000 000 руб. (вх. N 100334) и по погашению ООО "Актан-Ойл" задолженности перед Анисимовым А.П. по договору займа от 22.01.2007 N 02 в размере 5 855 000 руб. (вх. N 100382), а также применении последствий недействительности указанных сделок.

Требования кредитора в части, касающейся оспаривания сделки должника по погашению им задолженности по договору займа от 22.01.2007 N 02, основаны на положениях статьи 61.2 (пункт 2) Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в части, касающейся оспаривания сделки должника - договора займа от 28.11.2011 N 05/11 3 - на положениях статьи 170 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 61.2 (пункт 2) Закона о банкротстве.

На основании статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) указанные заявления объединены судом в одно производство для их совместного рассмотрения.

В период времени с 17.10.2014 по 17.12.2014 производство по рассмотрению заявлений ЗАО "Сибирская Сервисная Компания" об оспаривании сделок должника вх. N 100334 и вх. N 100382 было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения жалоб ЗАО "Сибирская Сервисная Компания" на бездействие (отказ) конкурсного управляющего должником Булюсина М.Г. оспорить указанные сделки (вх. N 109466 и вх. N 146443).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.01.2015 в удовлетворении заявлений ЗАО "Сибирская сервисная компания" об оспаривании сделок должника (признании сделок недействительными) было отказано.

При рассмотрении спора суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 69 АПК РФ, исходил из обстоятельств, установленных судами при рассмотрении жалоб ЗАО "Сибирская Сервисная Компания" на бездействие (отказ) конкурсного управляющего должником Булюсина М.Г. оспорить сделки.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 определение от 14.01.2015 оставлено без изменений.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ЗАО "Сибирская Сервисная Компания" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 14.01.2015 и постановление апелляционного суда от 17.03.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований.

В обоснование жалобы приведены доводы о нарушении и неправильном применении судами норм материального и процессуального права

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

В представленном в материалы дела отзыве конкурсным управляющим должником Булюсиным М.Г. изложены возражения против удовлетворения кассационной жалобы.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, правильность применения норм права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия кассационной инстанции находит их подлежащими отмене, а заявления ЗАО "Сибирская Сервисная Компания" об оспаривании сделок должника вх. N 100334 и вх. N 100382 - оставлению без рассмотрения в силу следующих обстоятельств.

Рассматривая по существу заявления ЗАО "Сибирская Сервисная Компания" об оспаривании сделок должника вх. N 100334 и вх. N 100382, арбитражными судами не был учтено следующее.

Согласно положениям пункта 1 статьи 61.1 в редакции Закона о банкротстве, в соответствии с нормами которого осуществлялась процедура банкротства в отношении ООО "Актан-Ойл" (до введения в действие Федерального закона от 22.12.2014 N 432-ФЗ), сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в данном законе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.9 Закон о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Заявления о признании сделок должника недействительными по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации или законодательством о юридических лицах), предъявляемые другими помимо арбитражного управляющего лицами, подлежат рассмотрению в исковом порядке с соблюдением общих правил о подведомственности и подсудности.

При предъявлении в рамках дела о банкротстве заявления об оспаривании сделки по указанным основаниям иным помимо арбитражного управляющего лицом суд оставляет это заявление без рассмотрения применительно к пункту 4 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума от 23.12.2010 N 63).

Таким образом, конкурсный кредитор не наделен правом на оспаривание сделок должника в рамках дела о банкротстве и защищает свои интересы как лицо, участвующее в деле о банкротстве, через арбитражного управляющего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 постановления Пленума от 23.12.2010 N 63, в случае уклонения или отказа арбитражного управляющего от выполнения решения собрания (комитета) кредиторов об оспаривании конкретной сделки конкурсный кредитор либо уполномоченный орган вправе в порядке статьи 60 Закона о банкротстве обратиться в суд с жалобой на бездействие (отказ) арбитражного управляющего.

Отдельный кредитор или уполномоченный орган вправе также обращаться к арбитражному управляющему с предложением об оспаривании управляющим сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве; в случае отказа или бездействия управляющего этот кредитор или уполномоченный орган вправе в порядке статьи 60 Закона о банкротстве обратиться в суд с жалобой на отказ или бездействие арбитражного управляющего.

В случае признания обоснованной жалобы на бездействие (отказ) арбитражного управляющего оспорить сделку суд вправе также указать в судебном акте на предоставление подавшему жалобу лицу права самому подать заявление о ее оспаривании.

При подаче заявления об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве лицом, не имеющим права на его подачу, суд оставляет его без рассмотрения применительно к пункту 7 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Из названных разъяснений следует, что у отдельного кредитора может возникнуть право на самостоятельное обжалование сделки должника лишь при указанных выше обстоятельствах, а именно при признании обоснованной жалобы на бездействие (отказ) арбитражного управляющего оспорить сделку.

Как следует из размещенных в общедоступной информационной базе "Картотека арбитражных дел" сведений, жалобы ЗАО "Сибирская Сервисная Компания" на бездействие (отказ) конкурсного управляющего должником Булюсина М.Г. оспорить сделки (вх. N 109466 и вх. N 146443) поступили в Арбитражный суд Самарской области 02 и 17 сентября 2014 года и были рассмотрены 16.10.2014 (дата судебного заседания, в котором оглашена резолютивная часть определения, принятого по результатам рассмотрения указанных жалоб), а его заявления о признании сделок недействительными поданы 13.08.2014, то есть на момент подачи самостоятельных заявлений кредитора об оспаривании сделок должника его жалобы на действия конкурсного управляющего еще не были рассмотрены.

При таких обстоятельствах, на дату самостоятельного обращения кредитора ЗАО "Сибирская Сервисная Компания" с заявлениями об оспаривании сделок должника у него отсутствовало право на подачу соответствующих заявлений.

Кроме того, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Самарской области от 23.10.2014 (резолютивная часть оглашена 16.10.2014) в удовлетворении жалоб ЗАО "Сибирская Сервисная Компания" на бездействие (отказ) конкурсного управляющего должником Булюсина М.Г. оспорить указанные сделки (вх. N 109466 и вх. N 146443) было отказано.

С учетом изложенного заявления ЗАО "Сибирская Сервисная Компания" об оспаривании сделок должника вх. N 100334 и вх. N 100382 подлежали оставлению судом первой инстанции без рассмотрения применительно к соответствующим положениям части 1 статьи 148 АПК РФ.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить исковое заявление без рассмотрения полностью или в части.

При названных обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании части 3 статьи 288 АПК РФ, а заявления ЗАО "Сибирская Сервисная Компания" об оспаривании сделок должника вх. N 100334 и вх. N 100382 - оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 6 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 14.01.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 по делу N А55-1148/2013 отменить.

Заявление закрытого акционерного общества "Сибирская сервисная компания" (вх. N 100382 и вх. N 100334) о признании сделок недействительными оставить без рассмотрения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.В. Богданова

Судьи

А.Г. Иванова В.В. Конопатов