Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29 мая 2015 г. N Ф06-23597/15 по делу N А12-33219/2014

г. Казань

29 мая 2015 г.

Дело N А12-33219/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Сафина Н.Н., Закировой И.Ш.,

без участия, надлежащим образом, извещенных сторон по делу,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2015 (председательствующий судья Кузьмичев С.А., судьи: Веряскина С.Г., Цуцкова М.Г.)

по делу N А12-33219/2014

по заявлению индивидуального предпринимателя Мельниковой Галины Сергеевны о признании недействительным постановления администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области от 02.06.2014 N 1503,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Мельникова Галина Сергеевна (далее - ИП Мельникова Г.С., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным постановления администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области(далее - администрация) от 02.06.2014 N 1503 о внесении изменений в постановление администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области от 07.04.2014 N 968 "О предоставлении в аренду муниципальных нежилых помещений".

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.10.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2015 решение суда первой инстанции от 28.10.2014 отменено. Принят новый судебный акт. Суд признал недействительным постановление администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области от 02.06.2014 N 1503 о внесении изменений в постановление администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области от 07.04.2014 N 968 "О предоставлении в аренду муниципальных нежилых помещений".

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, администрация обратилась в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом апелляционной инстанции норм права, установила следующее.

Как усматривается из материалов дела, проведенный 11.03.2014 администрацией открытый аукцион на право заключения договора аренды муниципального имущества нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Михайловка Волгоградской области, ул. Обороны, д. 63 общей площадью 27,9 кв. м признан несостоявшимся, так как в конкурсе принял участие только один претендент - ИП Мельникова Г.С. и, в соответствие с чем, договор аренды подлежал заключению с единственным претендентом участвующим в аукционе.

Аукционной комиссией составлен протокол от 09.04.2014 N 1, согласно которому ИП Мельникова Г.С. признана уклонившейся от заключения договора по извещению N 130214/0175986/01, поскольку в установленный срок - до 01.04.2014, подписанный истцом проект договора аренды указанного муниципального помещения в администрацию городского округа город Михайловка не поступил.

В связи с чем, администрацией вынесено оспариваемое истцом постановление от 02.06.2014 N 1503 "О внесении изменений в постановление администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области от 07.04.2014 N 968 "О предоставлении в аренду муниципальных нежилых помещений".

Не согласившись с указанным постановлением, предприниматель обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал на то, что не установлено обстоятельств, свидетельствующих об исполнении победителем открытого аукциона по лоту N 4 возложенной на нее обязанности по подписанию и передачи договора аренды нежилого помещения организатору аукциона.

Указанный вывод суда является необоснованным исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ) при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: координация организаторами торгов или заказчиками деятельности его участников; создание участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом; нарушение порядка определения победителя или победителей торгов; участие организаторов торгов или заказчиков и (или) работников организаторов торгов или работников заказчиков в торгах.

В силу части 1 статьи 17.1 Федерального закона N 135-ФЗ заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

Частью 5 статьи 17.1 Федерального закона N 135-ФЗ предусмотрено, что порядок проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров, указанных в частях 1, 3 настоящей статьи, и перечень видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, устанавливаются федеральным антимонопольным органом.

Во исполнение статьи 17.1 Федерального закона N 135-ФЗ Федеральной антимонопольной службой Российской Федерации издан Приказ от 10.02.2010 N 67, которым утверждены Правила проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества (далее - Правила).

В соответствии с абз. 2 пункта 5 статьи 448 ГК РФ, если предметом торгов было только право на заключение договора, такой договор должен быть подписан сторонами не позднее двадцати дней или иного указанного в извещении срока после завершения торгов и оформления протокола.

В случае уклонения одной из них от заключения договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков, причиненных уклонением от его заключения.

Протоколом от 09.04.2014 N 1 организатором аукциона принято решение об отказе от заключения договора с ИП Мельниковой Г.С. по причине нарушения ею срока подписания договора, что и послужило основанием для вынесения оспариваемого истцом постановления N 1503 "О внесении изменений в постановление администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области от 07.04.2014 N 968 "О предоставлении в аренду муниципальных нежилых помещений".

В связи с этим, ИП Мельникова Г.С. признана уклонившейся от заключения договора аренды объекта недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности.

В пункте 24 Информационной карты открытого аукциона указано, что победитель аукциона должен подписать проект договора в срок не менее десяти, но не более двадцати дней со дня размещения на официальном сайте торгов протокола аукциона либо протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе в случае, если аукцион признан несостоявшимся по причине подачи единственной заявки на участие в аукционе либо признания участником аукциона только одного заявителя.

В данном случае администрация письмом от 11.03.2014 N 117п/14 направила победителю открытого аукциона ИП Мельниковой Г.С. протокол проведения открытого аукциона от 11.03.2014 и проект договора аренды нежилого помещения, которое получено предпринимателем. 11.03.2014 лично, о чем имеется запись на сопроводительном письме от 11.03.2014 N 117п/14.

Предприниматель утверждает, что 31.03.2014 она подала в администрацию заявление о направлении подписанного экземпляра договора аренды нежилого помещения и 03.04.2014 повторно направила заявление с подписанным экземпляром договора аренды.

На указанных заявлениях присутствует отметка сотрудника администрации - Вальковой Ю.В., о получении указанных заявлений 31.03.2014 и 03.04.2014 соответственно.

Из представленных администрацией трех экземпляров договора N 8-п/14 аренды нежилого помещения от 31.03.2014 с приложением акта приема-передачи нежилого помещения площадью 27,9 кв. м. видно, что они не подписаны ИП Мельниковой Г.С. и администрацией, а заявителем подписаны лишь акты приема-передачи нежилого помещения площадью 27,9 кв. м, приобщенные к договорам.

Так как предприниматель не мог подписать акты приема-передачи без самих договоров, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что у предпринимателя имелось намерение о заключении договора, а также отсутствие каких либо претензий в отношении нежилого помещения.

Согласно пункту 147 Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды предусматривающих переход права в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденных Приказом ФАС России от 10.02.2010 N 67, установлено требование о внесении задатка. Задаток возвращается победителю конкурса (аукциона) в течении пяти рабочих дней с даты заключения с ним договора.

В рассматриваемом случае предпринимателю 09.04.2014 был возвращён задаток, внесенный при подаче заявки.

Исходя из этого следует вывод, что договор был заключен потому как, если бы заявитель отказался от заключения договора, то задаток ему не возвращался.

Проверкой проведенной Михайловской межрайонной прокуратурой проведена по вопросу законности действий сотрудников администрации установлено, что предпринимателем по итогам конкурса на заключения договора аренды нежилого помещения в администрацию переданы подписанные договора аренды, что подтверждается подписью Вальковой Ю.В. на сопроводительном письме, а также журналом регистрации договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, в котором имеется запись о заключенном 31.03.2014 с ИП Мельниковой Г.С. договора аренды N 8-п/2014 сроком до 30.03.2019.

Кроме того, при рассмотрении вопроса об уклонении ИП Мельниковой Г.С. от заключения договора, аукционная комиссия провела заседание без участия предпринимателя, при том, что главным вопросом было выяснение обстоятельств отказа от заключения договора.

Доказательств уклонения предпринимателя от подписания договора аренды администрацией не представлено.

Принимая во внимание изложенное, выводы апелляционной инстанций являются правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству, оснований для его отмены или изменения кассационная инстанция не находит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2015 по делу N А12-33219/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

Н.Н. Сафин И.Ш. Закирова