Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 4 июня 2015 г. N Ф06-23607/15 по делу N А55-2/2010

г. Казань

04 июня 2015 г.

Дело N А55-2/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.П.,

судей Богдановой Е.В., Конопатова В.В.,

при участии представителей:

Федеральной налоговой службы - Галимзяновой Г.Ф., доверенность от 28.01.2015,

конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом Производственно-коммерческое объединение "МТЛ" Ботвиньева А.В. - Заруцкого М.В., доверенность от 17.10.2014,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение Арбитражного суда Самарской области от 17.11.2014 (судья Агеева Г.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 (председательствующий судья Селиверстова Н.А., судьи Александров А.И., Липкинд Е.Я.)

по делу N А55-2/2010

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональное коллекторское агентство по сбору платежей" к закрытому акционерному обществу Производственно-коммерческое объединение "МТЛ", г. Самара (ИНН 6317004848, ОГРН 1026301415194) о несостоятельности (банкротстве),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 02.12.2011 закрытое акционерное общество Производственно-коммерческое объединение "МТЛ" (далее - ЗАО "Производственно-коммерческое объединение "МТЛ", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утверждён Ботвиньев Алексей Вячеславович.

Определениями Арбитражного суда Самарской области от 06.06.2012, 03.12.2012, 04.12.20013, 26.05.2014 срок конкурсного производства в отношении имущества должника неоднократно продлевался.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.11.2014 конкурсное производство в отношении ЗАО Производственно-коммерческое объединение "МТЛ" завершено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 определение Арбитражного суда Самарской области от 17.11.2014 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель жалобы считает, что на момент вынесения судом первой инстанции определения о завершении конкурсного производства в отношении должника существовали обстоятельства, свидетельствующие о возможности формирования конкурсной массы должника за счет применения последствий недействительной сделки в результате оспаривания действий конкурсного управляющего по заключению соглашений об отступном.

Проверив законность обжалованных судебных актов в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, отзыв на нее, заслушав представителей ФНС России и конкурсного управляющего Ботвиньева А.В., судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, в связи с чем названная процедура может быть завершена, в том числе при установлении отсутствия у должника имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования его кредиторов.

Главой VII Закона о банкротстве предусмотрены положения, регламентирующие порядок проведения процедуры конкурсного производства, в том числе полномочия конкурсного управляющего, порядок формирования конкурсной массы и ее реализации, порядок расчетов с кредиторами.

По смыслу положений статьи 131 Закона о банкротстве в рамках проведения процедуры конкурсного производства должно быть выявлено все имущество должника, из которого формируется конкурсная масса.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Самарской области решением от 02.12.2011 признал должника несостоятельным (банкротом), открыл в отношении его имущества конкурсное производство, конкурсным управляющим удовлетворен Ботвиньев А.В.

Конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с отчетом по результатам проведения конкурсного производства в отношении должника и с ходатайством о завершении конкурсного производства.

Целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве). Конкурсный управляющий в процедуре конкурсного производства обязан принять все меры по розыску имущества должника, истребованию его дебиторской задолженности. Результаты этой работы должны быть изложены в отчете конкурсного управляющего, и эти результаты оцениваются арбитражным судом.

В соответствии со статьей 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

По пункту 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 Закона о банкротстве - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Конкурсную массу, по смыслу положений статьи 131 Закона о банкротстве, составляет имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства.

Обязанности по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, предъявление требования к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, о ее взыскании возложены на конкурсного управляющего (пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве).

Из представленного в материалы дела отчета суды установили, что требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования в общем размере 5 644 421 079,65 руб.; по результатам мероприятий конкурсного производства были опубликованы сведения о банкротстве должника (24.12.2011), проведена работа по извещению кредиторов должника, определению дебиторской задолженности, а также инвентаризация и реализация имущества должника. Проведены мероприятия по закрытию расчетных счетов должника, составлен и сдан в налоговый орган ликвидационный баланс должника.

За период конкурсного производства сформирована конкурсная масса, частично погашены требования кредиторов третьей очереди в размере 379 391 706,76 руб.

В силу пункта 9 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. При этом кредиторы не лишены права на заявление соответствующих требований в защиту нарушенных интересов в порядке, установленном действующим законодательством.

Оценив доказательства, представленные в материалы дела, в порядке статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций установили, что конкурсным управляющим должником предприняты все необходимые меры по выявлению имущества должника, его возврату и реализации, проведена работа по извещению кредиторов должника, определению дебиторской задолженности, направлены запросы в регистрирующие органы, произведена реализация обнаруженного имущества должника, по закрытию расчетных счетов должника; составлен и сдан в налоговый орган ликвидационный баланс должника.

При таких обстоятельствах завершение конкурсного производства в отношении должника соответствует положениям статьи 149 Закона о банкротстве, установленным судами обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Суд кассационной инстанции считает, что исходя из установленного, в связи с отсутствием в материалах дела доказательств, подтверждающих факт реальной возможности пополнения конкурсной массы должника, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для завершения конкурсного производства в отношении должника.

Довод кассационной жалобы о том, что существовали обстоятельства, свидетельствующие о возможности формирования конкурсной массы должника за счет применения последствий недействительной сделки должника в результате оспаривания действий конкурсного управляющего по заключению соглашений об отступном отклоняется, поскольку вопрос о применении последствий недействительности сделок должен разрешаться совсем в ином порядке, а не в рамках жалобы.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что несмотря на завершение конкурсного производства в отношении должника, заинтересованные лица на основании норм Гражданского кодекса Российской Федерации не лишены возможности обратиться в арбитражный суд с исками о взыскании убытков.

Приведенные в кассационной жалобе доводы свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, изучены судом кассационной инстанции и отклоняются, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Доводов, опровергающих выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.

Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Поволжского округа от 08.04.2015 по делу N А55-2/2010 подлежат отмене в порядке статьи 97 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 97, 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 17.11.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 по делу N А55-2/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Поволжского округа от 08.04.2015 по делу N А55-2/2010, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.П. Герасимова

Судьи

Е.В. Богданова В.В. Конопатов