Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 4 июня 2015 г. N Ф06-23458/15 по делу N А65-20329/2014

г. Казань

04 июня 2015 г.

Дело N А65-20329/2014

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сибгатуллина Э.Т.,

судей Филимонова С.А., Махмутовой Г.Н.,

при участии представителей:

ответчиков - Министерства внутренних дел по Республике Татарстан - Исмаилова Р.Ф. (доверенность от 25.02.2015 N 1/577), Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан - Авдеева Д.А. (доверенность от 25.12.2014 N 1-30/13691),

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

остальных ответчиков - извещены надлежащим образом,

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Татарстан, Министерства внутренних дел по Республике Татарстан и Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.12.2014 (судья Камалиев Р.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2015 (председательствующий судья Демина Е.Г., судьи Морозов В.А., Шадрина О.Е.)

по делу N А65-20329/2014

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-коммунальное хозяйство "Гвардейская" к Министерству внутренних дел по Республике Татарстан, Республике Татарстан в лице Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, муниципальному казенному учреждению "Финансовое управление исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, Управлению Федерального казначейства по Республике Татарстан, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан, Министерству внутренних дел Российской Федерации, третье лицо - Министерство финансов Российской Федерации, о взыскании с Республики Татарстан в лице Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан за счет казны Республики Татарстан неосновательного обогащения в размере 175 663,55 руб., с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Татарстан за счет казны Российской Федерации в размере 241 316,55 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-коммунальное хозяйство "Гвардейская" (далее - истец, ООО УК "ЖКХ "Гвардейская") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Министерству внутренних дел по Республике Татарстан (далее - первый ответчик, МВД по РТ), Республике Татарстан в лице Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан (далее - второй ответчик, Минземимущество РТ), муниципальному казенному учреждению "Финансовое управление исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (далее - третий ответчик, МКУ "Финансовое управление ИК МО г. Казани"), Управлению Федерального казначейства по Республике Татарстан (далее - четвертый ответчик, УФК по РТ), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан (далее - пятый ответчик, ТУ Росимущества в РТ) о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате невнесения платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме по ул. Гвардейская за период с 01.06.2011 по 31.12.2012 в размере 488 207,43 руб.

К участию в деле привлечены в качестве соответчика Министерство внутренних дел Российской Федерации, в качестве третьего лица - Министерство финансов Российской Федерации.

До принятия судебного акта истец отказался от требований к Министерству внутренних дел Российской Федерации и уточнил заявленные требования, просил взыскать с Минземимущества РТ за счет казны Республики Татарстан неосновательное обогащение за период с 25.08.2011 по 19.03.2012 в размере 175 663,55 руб.; с ТУ Росимущества в РТ, МВД по РТ за счет казны Российской Федерации неосновательное обогащение за период с 20.03.2012 по 31.12.2012 в размере 241 316,35 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.12.2014 принят отказ истца от иска к Министерству внутренних дел Российской Федерации, в указанной части производство по делу прекращено. Исковые требования ООО УК "ЖКХ "Гвардейская" удовлетворены частично, с Республики Татарстан в лице Минземимущества РТ за счет казны Республики Татарстан в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере 175 663,55 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6269,31 руб.; с ТУ Росимущества в РТ за счет казны Российской Федерации в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере 4971,61 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.; с МВД по РТ в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере 236 344,94 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7226,90 руб. В части требований, заявленных к МКУ "Финансовое управление ИК МО г. Казани", УФК по РТ отказано.

В пользу ООО УК "ЖКХ "Гвардейская" с Республики Татарстан в лице Минземимущества РТ за счет казны Республики Татарстан, с ТУ Росимущества в РТ за счет казны Российской Федерации, с МВД по РТ взысканы проценты, начисленные на присужденную сумму исходя из ставки рефинансирования 8,25 % годовых за период с момента вступления настоящего решения в законную силу и по день фактической уплаты указанной денежной суммы (ее части) ответчиками истцу.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2015 решение суда первой инстанции от 08.12.2014 в части порядка взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами изменено, С Республики Татарстан в лице Минземимущества РТ за счет казны Республики Татарстан, с ТУ Росимущества в РТ за счет казны Российской Федерации, с МВД по РТ в пользу ООО УК "ЖКХ "Гвардейская" взысканы проценты, начисленные на присужденную сумму исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых за период с момента истечения трехмесячного срока со дня поступления судебного акта на исполнение и до его фактического исполнения. В остальной части решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.12.2014 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, МВД по РТ, Минземимущество РТ и ТУ Росимущества в РТ обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами, в которых просили отменить решение суда первой и постановление апелляционной инстанций и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. Более подробно доводы ответчиков изложены в кассационных жалобах и поддержаны их представителями в судебном заседании.

ООО УК "ЖКХ "Гвардейская" возражает против удовлетворения кассационных жалоб, считает вынесенные по делу судебные акты законными и обоснованными по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу МВД по РТ.

Ко дню рассмотрения кассационной жалобы от ТУ Росимущества в РТ поступило ходатайство об отложении ее рассмотрения в связи с отсутствием возможности у представителя явиться в судебное заседание 04.06.2015.

Рассмотрев заявленное ходатайство, судебная коллегия не сочла уважительной причину неявки представителя ТУ Росимущества в РТ, а также не усмотрела наличия препятствий для рассмотрения дела в его отсутствие, в связи с чем отклонила заявленное ходатайство и рассмотрела дело в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела норм материального и процессуального права в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб и отзыва истца на кассационную жалобу МВД по РТ, заслушав явившихся в судебное заседание представителей ответчиков, не находит оснований для отмены принятого по делу постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2015, исходя из следующего.

Судами предыдущих инстанций установлено и подтверждается материалами дела, что ООО УК "ЖКХ "Гвардейская" является управляющей компанией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Гвардейская, 3. Решением общего собрания собственников помещений этого дома от 29.05.2011 (т. 1, л.д. 32) приняты условия договора управления многоквартирным домом, обязательные для всех собственников помещений. В указанном доме находятся нежилые помещения общей площадью 1242,1 кв. м (цокольный этаж N 1-34, 36, 37, 39-48, 1 этаж N 1-61.)

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от 07.08.2014 N 01/076/2014-455 право собственности за нежилые помещения общей площадью 1242,1 кв. м было зарегистрировано за Республикой Татарстан с 02.08.2011 по 19.03.2012.

В соответствии с распоряжением Минземимущества РТ от 04.04.2007 N 566-р помещения площадью 1334,0 кв. м, расположенные по адресу Гвардейская, д. 3, были переданы МВД по РТ на праве безвозмездного пользования. В подтверждение указанного факта вторым ответчиком в материалы дела был представлен договор безвозмездного пользования государственным имуществом от 16.02.2012 N 009-1699, заключенный между Минземимуществом РТ (ссудодателем) и МВД по РТ (ссудополучателем). Указанный договор заключен на основании распоряжения Минземимущества РТ от 31.12.2011 N 4028-р "О государственном имуществе".

Согласно акту приема-передачи в безвозмездное пользование переданы помещения общей площадью 1242,1 кв. м по адресу: г. Казань, ул. Гвардейская, 3а.

За 2011 год договор безвозмездного пользования в материалы дела не предоставлен.

Распоряжением Минземимущества РТ от 19.12.2011 N 3626-р во исполнение Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" спорное помещение было передано из собственности Республики Татарстан в федеральную собственность.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от 07.08.2014 N 01/076/2014-455 и свидетельству о государственной регистрации права серия 16-АК N 568347 от 21.03.2012 право собственности на нежилые помещения общей площадью 1242,1 кв. м было зарегистрировано за Российской Федерацией с 20.03.2012. За МВД по РТ нежилые помещения закреплены на праве оперативного управления с 26.03.2012, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от 07.08.2014 N 01/076/2014-455 и свидетельством о государственной регистрации права от 29.03.2012.

Неоплата ответчиками расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.06.2011 по 31.12.2012 в размере 488 207,43 руб. явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. В связи с отсутствием договора управления между истцом и ответчиками требование заявлено на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Действующим законодательством предусмотрено, что собственники нежилых помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества определяется долей в праве общей собственности на общее имущество.

В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией, либо путем внесения обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного кооператива.

Согласно пункту 33 Правил N 491 размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

В силу пункта 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации не являющиеся членами товарищества собственников жилья собственники помещений в многоквартирном доме, в котором создано товарищество собственников жилья, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с ТСЖ.

Частью 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе и для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, второй ответчик утверждает, что обязанным лицом по несению расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме является не Республика Татарстан в лице Минземимущества РТ, а МВД по РТ, которому нежилые помещения в указанном доме были переданы в безвозмездное пользование по договору от 16.02.2012 N 009-1699.

Однако, как правомерно отмечено судами предыдущих инстанций, ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Жилищный кодекс Российской Федерации не содержат норм о возложении обязанности по внесению платы за содержание общего имущества и за коммунальные услуги на ссудополучателя нежилых помещений, в том числе находящихся в многоквартирных жилых домах.

Статья 695 Гражданского кодекса Российской Федерации регулирует исключительно правоотношения между сторонами договора безвозмездного пользования, в связи с чем не может являться основанием возникновения обязанности ссудополучателя по оплате расходов на содержание имущества в пользу третьих лиц, поскольку предусмотренная данной статьей обязанность ссудополучателя устанавливается по отношению к ссудодателю.

Таким образом, договор безвозмездного пользования регулирует отношения собственника (ссудодателя) и ссудополучателя.

Истец стороной договора от 16.02.2012 N 009-1699 не является, соответственно не может требовать оплаты коммунальных услуг с потребителя.

Учитывая, что собственником спорных нежилых помещений в период с 25.08.2011 по 19.03.2012 являлась Республика Татарстан, суды пришли к правильному выводу о том, что обязанность по оплате коммунальных платежей и расходов на содержание общего имущества возникла у Республики Татарстан в лице Минземимущества РТ.

В период с 20.03.2012 по 25.03.2012 собственником нежилых помещений являлась Российская Федерация.

Пунктом 4 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432) предусмотрено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

В соответствии с Положением о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Татарстан, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 27.02.2009 N 49, Управление является территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника.

В указанный период времени обязанность по оплате коммунальных платежей и расходов на содержание общего имущества возникла у Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Татарстан.

В период с 26.03.2012 по 31.12.2012 нежилые помещения в доме N 3 по ул. Гвардейская в г. Казани закреплены на праве оперативного управления за Министерством внутренних дел по Республике Татарстан.

Согласно статье 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В силу статей 8, 131, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления на недвижимое имущество возникает у лица на основании решения собственника о закреплении имущества за лицом на праве оперативного управления с момента государственной регистрации права в установленном законом порядке, в связи с чем обязанность по несению расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома может быть возложена на МВД по РТ с момента государственной регистрации права оперативного управления.

Довод первого ответчика о том, что истец не представил доказательств, подтверждающих произведенные им расходы по содержанию имущества и оказанию коммунальных услуг, опровергается материалами дела.

В силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Данный подход согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10 по делу N А71-9485/2009.

Довод первого ответчика о том, что в доме N 3 по ул. Гвардейская находятся нежилые помещения, которые располагаются на цокольном и первом этаже дома и имеют отдельный вход с торца здания, отдельный от жильцов дома, соответственно первый ответчик не является потребителем таких услуг как уборка внутридомовых мест общего пользования, уборка придомовых территорий, вывоз твердых бытовых отходов, дератизация, техническое обслуживание и ремонт внутридомовых водопроводно-канализационных сетей, и что возложение на него расходов по управлению жилым фондом является необоснованным, так как первый ответчик располагается в нежилых помещениях, обособленных от жильцов дома, судами обоснованно отклонен.

На основании части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).

Поскольку услуги оказывались по содержанию всего дома, первый ответчик, как организация, за которой нежилые помещения в спорном доме закреплены на праве оперативного управления, обязан оплачивать эти услуги пропорционально размеру занимаемой площади.

Суды также обоснованно приняли во внимание правовую позицию Высшего Арбитражного Суда, изложенную в постановлении Президиума от 09.11.2010 N 4910/10, согласно которой собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг не освобождают собственника помещения от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 11 Правил N 491 содержание общего имущества в многоквартирном доме включает в себя, в числе прочего, сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов.

Таким образом, услуги по сбору и вывозу твердых бытовых отходов не отнесены к коммунальным услугам, оплачиваемым по правилам статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку плата за сбор и вывоз таких отходов входит в состав платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме и ее размер определяется в соответствии с положениями статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Оборудование и иные объекты, используемые для сбора твердых бытовых отходов (мусоропроводы, контейнеры, бункеры-накопители, специально оборудованные площадки и т.п.), предназначены для обслуживания и эксплуатации всего многоквартирного дома, что прямо отражено в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда (пункты 1.8, 3.7, 5.9 и др.), утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170. Эксплуатация таких объектов и оборудования, заключающаяся в сборе и вывозе накапливаемых в них твердых бытовых отходов, ремонте и содержании самих объектов, осуществляется собственниками помещений многоквартирного дома в общих интересах.

Следовательно, сбор и вывоз твердых бытовых отходов, образующихся в результате деятельности жильцов многоквартирного дома (приготовление пищи, упаковка товаров, уборка и текущий ремонт оборудования и помещений, в том числе предназначенных для обслуживания всего дома, и т.п.), являются составной частью содержания общего имущества многоквартирного дома.

Доказательств возмещения расходов, понесенных управляющей организацией, ответчиками в материалы дела не представлено.

Отсутствие заключенного между сторонами договора не освобождает ответчиков от оплаты фактически выполненных истцом работ по обслуживанию и содержанию общего имущества многоквартирного дома в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что требования истца о взыскании неосновательного обогащения с Республики Татарстан в лице Минземимущества РТ за счет казны Республики Татарстан за период с 25.08.2011 по 19.03.2013 в размере 175 663,55 руб., с ТУ Росимущества в РТ за счет казны Российской Федерации за период с 20.03.2012 по 25.03.2012 в размере 4971 руб., с МВД по РТ за период с 26.03.2012 по 31.12.2012 в размере 236 344,94 руб. удовлетворены судами обоснованно.

Расходы по уплате государственной пошлины правомерно отнесены на первого, второго и пятого ответчиков, поскольку, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (пункт 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 в ред. от 11.05.2010).

Доводы заявителей в своих кассационных жалобах о том, что судами не исследованы все обстоятельства дела, выводы судов, положенные в основу оспариваемых судебных актов, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства в кассационной инстанции.

Все возражения, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов предыдущих инстанций и получили надлежащую оценку.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате на сумму этих средств.

В разъяснениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 2 постановления от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", отмечается, что поскольку пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, то законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Порядок и срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации императивно регулируется главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение в Министерство финансов Российской Федерации, финансовые органы субъектов Российской Федерации или финансовые органы муниципальных образований с обязательным приложением документов, перечисленных в пункте 2 статьи 242.1 этого Кодекса.

Таким образом, взыскатель, получив исполнительный лист от суда и желая осуществить исполнение вступившего в законную силу судебного акта по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, должен предъявить его в соответствующий финансовый орган, осуществляющий исполнение, в порядке и сроки, регламентированные Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если по истечении срока, необходимого для осуществления исполнения такого судебного акта по правилам пункта 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, данный судебный акт не исполнен.

При таких обстоятельствах судебная коллегия кассационной инстанции находит правомерным присуждение судом апелляционной инстанции процентов за пользование чужими денежными средствами (проценты на случай неисполнения судебного акта), начисленных на взыскиваемую сумму, исходя из ставки рефинансирования Банка России 8,25 % годовых, за период с момента истечения трехмесячного срока со дня поступления судебного акта на исполнение и до его фактического исполнения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2015 по делу N А65-20329/2014 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Т. Сибгатуллин

Судьи

С.А. Филимонов Г.Н. Махмутова