Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 8 июня 2015 г. N Ф06-23840/15 по делу N А55-21233/2014

г. Казань

08 июня 2015 г.

Дело N А55-21233/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Коноплёвой М.В., Хайруллиной Ф.В.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации городского округа Сызрань Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 30.12.2014 (судья Разумов Ю.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 (председательствующий судья Терентьев Е.А., судьи Николаева С.Ю., Пышкина Н.Ю.)

по делу N А55-21233/2014

по исковому заявлению администрации городского округа Сызрань Самарской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области о признании записи в ЕГРП недостоверной и прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

администрация городского округа Сызрань Самарской области обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - Управление Росреестра по Самарской области) о признании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на недвижимое имущество и сделок с ним N 63/08-1/2000-14830.1 от 15.11.2000 на земельный участок для торгового киоска, категория земель: земли поселений, с кадастровым номером 63:08:0101061:53, площадью 8,0 кв.м, местоположение: Самарская область, г. Сызрань, ул. Московская, у дома N 12, недостоверной и прекращении права собственности РФ на земельный участок для торгового киоска категория земель: земли поселений, с кадастровым номером 63:08:0101061:53, площадью 8,00 кв.м, местоположение: Самарская область, г. Сызрань, ул. Московская, у дома N 12, путем исключения записи N 63/08-1/2000-14830.1 от 15.11.2000 из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Требование истца обосновано тем, что запись в ЕГРПН о праве собственности на спорный земельный участок Российской Федерации внесена без правовых оснований и нарушает законные права администрации городского округа Сызрань в отношении земельного участка, не позволяет ей в полной мере осуществлять возложенные на нее законом полномочия по распоряжению находящимися на территории муниципального образования земельным участком, являющимся не разграниченной собственностью.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.09.2014 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Самарской области было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.10.2014 Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Самарской области было привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.12.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015, в удовлетворении исковых требований отказано.

Администрация городского округа Сызрань Самарской области обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15.11.2000 регистрирующим органом была внесена запись N 63-08-1/2000-14830.1 о праве собственности Российской Федерации на основании пункта 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на земельный участок для торгового киоска, расположенный по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. Московская, у дома N 12, площадью 8 кв.м, с кадастровым номером 63:08:010161:0053(0)//0:0000000:0//1205:00: 0313:000:0:0.

Полагая, что государственная регистрации произведена в нарушение установленного законом порядка и при отсутствии на то оснований, в связи с чем запись в ЕГРПН о праве собственности Российской Федерации, внесенная без правовых оснований, нарушает законные права администрации городского округа Сызрань в отношении земельного участка и не позволяет ей в полной мере осуществлять возложенные на нее законом полномочия по распоряжению находящимися на территории муниципального образования земельным участком, являющимся не разграниченной собственностью, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались следующим.

В соответствии со статьей 214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью. Отнесение государственного имущества к федеральной собственности и к собственности субъектов Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном законом. Правовые основы разграничения государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) определены Федеральным законом от 17.07.2001 N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю" (далее - Закон N 101-ФЗ).

В силу статьи 2 Закона N 101-ФЗ право собственности на земельные участки возникает у Российской Федерации; субъектов Российской Федерации и муниципальных образований с момента его государственной регистрации, осуществляемой на основании актов об утверждении соответствующих перечней земельных участков.

В соответствии со статьей 17 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) в федеральной собственности находятся земельные участки: которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.12.2013 N 12790/13 ранее действующий порядок разграничения путем утверждения перечней упразднен (введением статьи 3.1 Закона N 137-ФЗ), участки считаются разграниченными и находящимися в той публичной собственности, к которой они отнесены непосредственно законом, о чем также отмечалось в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 19.07.2011 N 2178/11.

Поскольку дата регистрации права - 15.11.2000, то на момент вступления в законную силу Закона N 101-ФЗ право собственности на спорный земельный участок уже было разграничено.

Норма, позволяющая осуществлять распоряжение земельными участками без регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, была введена только 30.10.2001 Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ).

Таким образом, для регистрации перехода права или его ограничения (обременения) на земельные участки до 30.10.2001 требовалось проведение регистрации ранее возникшего права государственной собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

На то, что до разграничения государственной собственности на землю необходимо исходить из того, что соответствующий земельный участок находится в государственной собственности, указал и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства".

Таким образом, право собственности на землю, которое не перешло ранее по каким- либо правовым основаниям в собственность граждан, юридических лиц, муниципальных образований и субъектов Российской Федерации, продолжает находиться в государственной собственности Российской Федерации.

На момент введения в действие Закона N 101-ФЗ и статьи 3.1 Закона N 137-ФЗ право собственности на спорный земельный участок с кадастровым номером 63:08:0102046:52, площадью 8,5 кв.м, было зарегистрировано за Российской Федерации.

Согласно сведениям ЕГРП собственником земельного участка с кадастровым номером 63:08:0101061:53, площадью 8,0 кв.м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. Московская, у дома N 12, является Российская Федерация.

Судами установлено, что на момент вступления Закона N 101-ФЗ и, соответственно, статьи 3.1 Закона N 137-ФЗ право собственности Российской Федерации было зарегистрировано в установленном порядке, такой участок не мог относиться к участкам, право собственности на который не было разграничено.

С учетом требований статьи 2 Закона N 101-ФЗ и правил статьи 17 ЗК РФ судебные инстанции правомерно указали на то, что спорный земельный участок находится в федеральной собственности.

К тому же в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Согласно правовой позиции, сформированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 19.07.2011 N 2178/11, статья 3.1 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" является нормой федерального закона, с момента введения в действие которой соответствующие земельные участки признаются находящимися в федеральной собственности, государственной собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности. Данное положение представляет собой реализацию закрепленного в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

То обстоятельство, что в отношении спорного земельного участка ранее было зарегистрировано право собственности Российской Федерации, не может служить основанием для неприменения рассматриваемой нормы.

Земельный участок с кадастровым номером с кадастровым номером 63:08:0102046:52, площадью 8,0 кв.м, расположенный по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. Московская, у дома N 12, не может быть отнесен ни к одному из уровней собственности, указанных в статье 3.1 Закона N 137-ФЗ. Поэтому право муниципальной собственности на участок в силу этой нормы не возникло, и администрация не вправе защищать свои права посредством иска о признании права.

Из материалов дела усматривается, что истец данное требование не заявлял, и в ходе рассмотрения дела предмет иска в порядке, установленном статьей 49 АПК РФ, не изменил.

Аналогичная правовая позиция содержится и в судебных актах, принятых при рассмотрении аналогичных дел по спорам между теми же сторонами (N А55-21236/2014, N А55-21231/2014).

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество по смыслу постановления N 10/22 относится к исключительному способу защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2013 N 17085/12).

Применительно к спорному случаю муниципальным образованием избран способ защиты не соответствующий характеру нарушенных прав.

Общие основания для прекращения права собственности, предусмотрены главой 15 ГК РФ, однако доказательств, подтверждающих наличия одного из предусмотренных законом оснований прекращения права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 63:08:0101061:53, площадью 8 кв.м, расположенный по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. Московская, д. 12, администрацией не представлено.

Порядок проведения государственной регистрации прав регулируется Законом о регистрации и Правилами ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998. N 219. Закон о регистрации и Правила ведения ЕГРП не предусматривают совершение такого регистрационного действия как признании записи ЕГРП недостоверной.

При этом, суд кассационной инстанции, исходя из системного толкования положений действующего законодательства, сложившейся судебно-арбитражной практики по рассматриваемому вопросу, принципа процессуальной определенности полагает необходимым указать на то, что избрание ненадлежащего способа защиты нарушенного права само по себе влечет отказ в удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 57 постановления N 10/22, в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения к требованиям, направленным на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

Доводы администрации о том, что в данном конкретном случае заявлены требования об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, на которое в соответствии со статьей 208 ГК РФ исковая давность не распространяется, противоречат установленным обстоятельствам дела и правовой квалификации избранного способа защиты.

Муниципалитет не является собственником земельного участка с кадастровым номером 63:08:0101061:53 и фактически им не владеет. Поэтому заявленные истцом требования не могут быть отнесены к требованиям, на которые исковая давность не распространяется.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 52 постановления N 10/22, течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП, таким образом, администрация с 2000 года знала о внесении записи в ЕГРП оправе собственности РФ на спорный земельный участок.

Поскольку администрация городского округа Сызрань является органом местного самоуправления, осуществляющим через Комитет по управлению муниципальным имуществом функции уполномоченного органа по управлению имуществом муниципального образования соответственно, о нарушении своего права собственности на спорное имущество должна была узнать еще 11.10.2000 (с момента регистрации спорного недвижимого имущества), однако с иском истец обратился только 02.09.2014, то есть с пропуском срока исковой давности.

Пропуск срока исковой давности, о котором заявлено в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске (статья 199 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 53 N 10/22 ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

Регистрирующий орган не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Следовательно, Управление Росреестра по Самарской области не является надлежащим ответчиком по требованиям, заявленным истцом.

С позиции статьи 71 АПК РФ, суды двух инстанций, руководствуясь статьями 199, 209, 214 ГК РФ, установив, что спорный земельный участок принадлежит Российской Федерации, и такое право возникло до законодательного регулирования о разграничении государственной собственности на землю, а также с учетом пропуска срока исковой давности, о котором заявлено в споре, отказали в иске.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы, не касаются материально-правовой стороны дела, а связаны с оспариванием доказательственной стороны спора, однако в силу главы 35 АПК РФ данные вопросы не входят в компетенцию суда кассационной инстанции.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 04.06.2015 по делу N А55-21235/14.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 30.12.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 по делу N А55-21233/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и срок, предусмотренном статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Ф. Фатхутдинова

Судьи

М.В. Коноплёва Ф.В. Хайруллина