Определение Верховного Суда РФ от 21 сентября 2015 г. N 306-ЭС15-10783 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 сентября 2015 г. N 306-ЭС15-10783

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова,

изучив кассационную жалобу Администрации городского округа Сызрань Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 30.12.2014 по делу N А55-21233/2014, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.06.2015 по тому же делу по иску администрации городского округа Сызрань Самарской области (далее - администрация) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о признании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на недвижимое имущество и сделок с ним от 15.11.2000 N 63/08-1/2000-14830.1 на земельный участок для торгового киоска, категория земель: земли поселений, с кадастровым номером 63:08:0101061:53, площадью 8,0 кв. м, местоположение: Самарская область, г. Сызрань, ул. Московская, у дома N 12, недостоверной и прекращении права собственности Российской Федерации на указанный земельный участок, путем исключения записи от 15.11.2000 N 63/08-1/2000-14830.1 из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Самарской области, установила:

решением Арбитражного суда Самарской области от 30.12.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 08.06.2015, исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе администрация ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Суд установил, что на спорный земельный участок 15.11.2000 было зарегистрировано право собственности Российской Федерации, поэтому на момент вступления в силу Федерального закона от 17.07.2001 N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю" право собственности на спорный земельный участок уже было разграничено. Руководствуясь статьями 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 17 Земельного кодекса суд не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, сославшись на пункт 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" признал, что администрацией выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, что влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Также в соответствии с пунктом 53 данного Пленума ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. В связи с изложенным, суд пришел к выводу, что государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в связи с чем признал, что управление Росреестра не является надлежащим ответчиком по требованиям, заявленным истцом.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать Администрации городского округа Сызрань Самарской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова