Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 8 июня 2015 г. N Ф06-24053/15 по делу N А65-16701/2014

г. Казань

08 июня 2015 г.

Дело N А65-16701/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гарифуллиной К.Р.,

судей Александрова В.В., Нафиковой Р.А.,

при участии представителей:

истца - Лазаревой М.А., доверенность от 24.02.2015,

ответчика - Разумовой О.А., доверенность от 19.01.2015,

в отсутствие:

третьих лиц - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка "Камский горизонт", г. Набережные Челны,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.01.2015 (судья Андреев К.П.), постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2015 (председательствующий судья Балашева В.Т., судьи: Кузнецов С.А., Туркин К.К.)

по делу N А65-16701/2014

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Универсальная Лизинговая Компания "Лидер", г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческому банку "Камский горизонт", г. Набережные Челны, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц общества с ограниченной ответственностью "ТРАНС ПАРТНЕР ГРУПП", г. Тольятти, Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области в лице Отдела судебных приставов Центрального района г. Тольятти, о взыскании 1 257 812 руб. 28 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Универсальная Лизинговая Компания "Лидер" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Камский горизонт" (далее - ответчик) о взыскании 793 352 руб. 98 коп. убытков.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.06.2014 данное дело передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.07.2014 исковое заявление принято к производству с присвоением делу N А65-16701/2014.

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.08.2014, 29.09.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "ТРАНС ПАРТНЕР ГРУПП" (далее - общество), Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области в лице Отдела судебных приставов Центрального района г. Тольятти.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец увеличил исковые требования до 1 257 812 руб. 28 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.01.2015 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2015 указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит принятые судебные акты отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, принять по делу новый судебный акт, отказав в иске.

Представитель ответчика доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.

Представитель истца принятые судебные акты считает законными, просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 18.07.2013 по делу N А55-8975/2013 с должника в пользу истца взыскано 12 348 221 руб. 80 коп., в том числе 9 046 448 руб. 96 коп. задолженности по лизинговым платежам по договору от 18.07.2012 N 175/07/12, 2 480 089 руб. 50 коп. платежей за фактическое пользование предметами лизинга в течение периода их неосновательного удержания, 560 461 руб. 20 коп. пени за нарушение сроков лизинговых платежей за период действия договора, 261 222 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 84 741 руб. 10 коп. государственной пошлины.

На основании решения суда 30.08.2013 выдан исполнительный лист серии АС N 005778780.

18.09.2013 истец предъявил исполнительный лист для исполнения в Тольяттинский операционный офис банка.

Письмом от 19.09.2013 N 1144-Т банк возвратил истцу исполнительный лист без исполнения. Основанием для возвращения послужило несоответствие наименования взыскателя, указанного в заявлении, наименованию, указанному в исполнительном документе, и некорректное указание суммы взыскания.

По мнению истца, действия банка по возврату исполнительного листа без исполнения являются незаконными, что послужило основанием для его обращения в арбитражный суд с заявлением о наложении на ответчика штрафа за неисполнение судебного акта.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.12.2013 по делу N А55-8975/2013 на ответчика наложен штраф 100 000 руб. на основании статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

08.10.2013 возбуждено исполнительное производство N 45974/13/30/63 в отношении должника по исполнительному листу серии АС N 005778780.

16.10.2013 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

25.11.2013 с расчетного счета должника в филиале N 6318 Банка ВТБ 24 списаны 90 000 руб., которые 28.11.2013 были перечислены истцу.

Согласно ответам регистрирующих органов на запросы судебного пристава-исполнителя за должником имущество не зарегистрировано, денежные средства отсутствуют.

26.06.2014 судебным приставом-исполнителем составлен акт, согласно которому у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, все принятые меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

26.06.2014 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Исковые требования заявлены на основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик в нарушение части 5 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возвратил истцу без исполнения исполнительный лист серии АС N 005778780, выданный Арбитражным судом Самарской области по делу N А55-8975/2013.

В связи с неисполнением ответчиком исполнительного листа истцу причинен имущественный вред в виде реального ущерба в размере 1 257 812 руб. 28 коп.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на истце лежит обязанность доказывания факта нарушения его прав ответчиком, наличия причинно-следственной связи между этим фактом и понесенными убытками, а также размера убытков.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение (постановление) арбитражного суда является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании части 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист является основанием для принудительного исполнения судебного акта.

Суд установил, что 18.09.2013 истец предъявил исполнительный лист ответчику для исполнения на основании статьи 8 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Наличие на тот период в банке расчетного счета должника подтверждается материалами дела.

Исходя из положений статей 854, 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента; без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом, в том числе Федеральным законом "Об исполнительном производстве" или предусмотренных договором между банком и клиентом. При наличии на счете денежных средств, сумма которых достаточна для удовлетворения всех требований, предъявленных к счету, списание этих средств со счета осуществляется в порядке поступления распоряжений клиента и других документов на списание (календарная очередность), если иное не предусмотрено законом.

Частью 5 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что банк исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств в течение трех дней со дня получения исполнительного документа от взыскателя.

Из представленной выписки по лицевому счету N 40702810701000001239 за период с 19.09.2013 по 26.06.2014 следует, что на расчетный счет должника поступили денежные средства в размере 1 257 812 руб. 28 коп., из которых 793 352 руб. 98 коп. были списаны ответчиком в свою пользу в счет погашения срочной ссудной задолженности должника перед банком по кредитному договору (овердрафту) от 14.11.2012 N 71, а также в счет оплаты услуг ответчика по расчетно-кассовому обслуживанию, а 464 459 руб. 30 коп. были списаны ответчиком в пользу общества с ограниченной ответственностью "АКСИС" в качестве необоснованно полученных средств согласно письму клиента от 03.10.2013.

Требования ответчика к должнику, возникшие из договора банковского счета и кредитного договора (овердрафта), а также требования ООО "АКСИС" по возврату неосновательного обогащения, относятся к шестой очередности списания, и в случае принятия банком исполнительного документа к исполнению в установленном законом порядке, подлежали исполнению после удовлетворения требований истца, относящихся к пятой очереди.

Денежные средства в размере 1 257 812 руб. 28 коп. представляли собой единственное имущество должника, на которое могло быть обращено взыскание в рамках исполнения исполнительного документа.

С учетом изложенных обстоятельств, суд пришел к выводу, что при наличии реальной возможности взыскания в пользу истца долга, действия ответчика привели к тому, что причитающиеся истцу денежные средства не были взысканы в связи с чем последний понес убытки в размере 1 257 812 руб. 28 коп.

Возвратив истцу исполнительный лист без исполнения в отсутствие законных оснований, ответчик лишил истца возможности получить удовлетворение денежных требований, подтвержденных исполнительным листом серии АС N 005778780.

В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.05.2014 N 27 "О некоторых вопросах применения законодательства об исполнительном производстве" разъяснено, что положения статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющие взыскателю право неоднократного после возврата исполнительного листа предъявления его к взысканию, не могут быть истолкованы в смысле отсутствия у взыскателя, утратившего возможность получить причитающиеся с должника суммы в связи с выбытием его имущества по причине незаконных действий банка, права на возмещение вреда.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Указанные выводы судом апелляционной инстанции признаны правомерными.

Принятые судебные акты основаны на нормах права и материалах дела. Оснований для их отмены, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины по кассационной жалобе относится на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 110, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.01.2015, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2015 по делу N А65-16701/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

К.Р. Гарифуллина

Судьи

В.В. Александров Р.А. Нафикова