Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10 июня 2015 г. N Ф06-23671/15 по делу N А65-10930/2013

г. Казань

10 июня 2015 г.

Дело N А65-10930/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гариповой Ф.Г.,

судей Логинова О.В., Гатауллиной Л.Р.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Республике Татарстан

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.12.2014 (судья Сальманова Р.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 (председательствующий судья Захарова Е.И., судьи Юдкин А.А., Семушкин В.С.)

по делу N А65-10930/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВИСТА", г. Альметьевск (ОГРН 1065009016357, ИНН 5009052370) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Республике Татарстан, г. Альметьевск (ОГРН 1041608023104, ИНН 1644005835) с участием третьего лица: Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г. Казань, о признании недействительным решения от 13.02.2013 N 2.15-38/49,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ВИСТА" (далее - заявитель, общество, ООО "ВИСТА") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Республике Татарстан (далее - налоговый орган, инспекция, Межрайонная ИФНС России N 16 по Республике Татарстан) от 13.02.2013 N 2.15-38/49 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления недоимки по налогу на прибыль организаций, а также налогу на добавленную стоимость (пункт 2 резолютивной части решения, пункты 1.3, 2.1.1., 1.4, 2.1.2 мотивировочной части решения), а также в части формулировки причины отказа в привлечении ООО "Виста" к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.08.2013 по делу N А65-10930/2013 в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2013 решение суда первой инстанции от 19.08.2013 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.03.2014 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Основанием для направления дела на новое рассмотрение послужили выводы суда кассационной инстанции о том, что в решении инспекции отсутствуют указания на то, что документация со стороны ООО "ЭнергоТрестСервис" была подписана неустановленными лицами, то есть налоговый орган не ставит под сомнение подписание первичных документов и счетов-фактур от имени спорного контрагента уполномоченными должностными лицами данной организации. Суды не приняли во внимание довод заявителя о том, что налоговым органом не доказано, что общество знало или должно было знать о допущенных ООО "ЭнергоТрестСервис" нарушениях своих налоговых обязанностей и что ООО "ВИСТА" не проявило должной степени осмотрительности при выборе контрагента.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.06.2014 заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 16 по Республике Татарстан от 13.02.2013 N 2.15-38/49 в части доначисления недоимки по налогу на прибыль организаций, а также налогу на добавленную стоимость (пункт 2 резолютивной части решения, пункты 1.3, 2.1.1., 1.4, 2.1.2 мотивировочной части решения), а также в части формулировки причины отказа в привлечении ООО "Виста" к ответственности за совершение налогового правонарушения, как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Суд обязал Межрайонную ИФНС России N 16 по Республике Татарстан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "ВИСТА".

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2014 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.06.2014 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.11.2014 состоявшиеся по делу судебные акты оставлены без изменения.

Межрайонная инспекция ФНС России N 16 по Республике Татарстан обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о разъяснении решения суда от 04.06.2014.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.12.2014 налоговому органу в удовлетворении заявления о разъяснении решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.06.2014 отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.12.2014 оставлено без изменения.

Инспекция, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит пересмотреть и отменить вышеуказанные акты, кассационную жалобу удовлетворить.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

От инспекции поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие ее представителя.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия сторон.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, не находит основания для их отмены.

В соответствии со статьей 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Из приведенной нормы процессуального права следует, что разъяснение судебного акта является одним из способов устранения его недостатков и производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения.

В то же время разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех его частей, понимание которых вызывает затруднение и осуществляется путем восполнения текста судебного решения за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда.

При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были предметом судебного разбирательства и не отражены в судебном акте, то есть, не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств.

Основным требованием к разъяснению судебного акта является сохранение без изменения его содержания.

Отказывая в разъяснении судебного акта, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правомерному выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.06.2014 по делу N А65-10930/2013 носит определенный и четкий характер, исключающий какую-либо неясность, стиль изложения решения доступен и понятен, в связи с чем не нуждается в разъяснении.

Как следует из заявления, налоговый орган, обращаясь за разъяснением судебного акта, указывал на то, что судом не дана оценка законности пункта 1.5 мотивировочной части решения налогового органа, тем самым не соглашаясь с судебным актом по существу.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений судами норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289,290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.12.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 по делу N А65-10930/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ф.Г. Гарипова

Судьи

О.В. Логинов Л.Р. Гатауллина