Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 1 октября 2015 г. N Ф06-1265/15 по делу N А65-10930/2013

г. Казань

01 октября 2015 г.

Дело N А65-10930/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,

судей Мухаметшина Р.Р., Хабибуллина Л.Ф.,

при участии представителей:

ответчика - Кузьминой М.В., доверенность от 12.01.2015 N 2.4-20/00025,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Республике Татарстан

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.05.2015 (судья Сальманова Р.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2015 (председательствующий судья Корнилов А.Б., судьи Кузнецов В.В., Рогалева Е.М.)

по делу N А65-10930/2013

по заявлению о взыскании судебных расходов по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВИСТА" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Республике Татарстан, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ВИСТА" (далее - ООО "ВИСТА") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Республике Татарстан (далее - Межрайонная ИФНС России N 16 по РТ, инспекция, налоговый орган) о признании частично недействительным решения инспекции от 13.02.2013 N 2.15-38/49.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.08.2013 в удовлетворении заявления было отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 03.12.2013, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.08.2013 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением кассационной инстанции от 24.03.2014 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.08.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2013 по делу N А65-10930/2013 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

При новом рассмотрение дела Арбитражным судом Республики Татарстан принято решение от 04.06.2014 об удовлетворении заявления ООО "ВИСТА", оставленное без изменения Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2014. Данные решение и постановление оставлены без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.11.2014.

ООО "ВИСТА" 18.02.2015 обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании с налогового органа судебных расходов в сумме 1 454 224 руб. 26 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.05.2015 требования общества удовлетворены частично. С Межрайонной ИФНС России N 16 по РТ взыскано 1 089 138 руб. 50 коп.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2015 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.05.2015 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган с принятыми судебными актами не согласился, просит их отменить, кассационную жалобу - удовлетворить.

Представители заявителя, третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, заслушав представителя инспекции, оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь нормами статей 101, 106, 110, 112 АПК РФ, пришли к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с истца судебных расходов в размере 1 089 138 руб. 50 коп.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует положениям законодательства и материалам дела.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Как установлено судами и видно из материалов дела, между ООО "ВИСТА" (доверитель) и адвокатским бюро "Ильюшихин, и Партнеры" Адвокатской палаты Санкт-Петербург (поверенные) заключён договор от 12.11.2012 N 929/12, предметом которого являлось оказание за вознаграждение юридической помощи по заданию доверителя, в том числе выступление в качестве представителя доверителя в налоговых правоотношениях, составление жалоб, заявлений, ходатайств и других документов в арбитражном производстве; участие в качестве представителя доверителя в арбитражном судопроизводстве по налоговым правоотношениям.

Согласно пункту 1.3 договора стороны согласовали, что по вопросам оказания юридической помощи в определенной сфере, стороны заключают дополнительное соглашение (протокол-поручение), в котором определяют предмет поручения, размер и условия выплаты вознаграждения на оказываемую юридическую помощь, порядок и размер компенсации расходов, связанных с выполнением поручения.

Стороны определили, что оказание юридической помощи приняли на себя адвокаты Ильюшихин И.Н. и Смирнов А.Е. или иные адвокаты (пункт 1.4 договора), по окончании оказания юридической помощи составляется акт и выставляется счет на оплату вознаграждения (пункты 1.4, 4.2 договора).

Пунктом 4.5 договора определено, что доверитель возмещает поверенным расходы, связанные с оказанием юридической помощи, в том числе, командировочные расходы в составе следующих затрат: проезд (билеты), наем жилья, суточные в пределах норм, утвержденных Правительством Российской Федерации, которые компенсируются доверителем отдельно на основании отчёта о понесенных расходах, счёта на возмещение расходов и документов, подтверждающих факт и размер расходов.

Сторонами договора об оказании юридических услуг от 12.11.2012 N 829/2012 составлен протокол-поручение от 12.11.2013 N 1, предметом которого является осуществление поверенными по заданию доверителя за вознаграждение юридической помощи по вопросу, предусмотренному пунктом 2 протокола-поручения:

- подготовка необходимых процессуальных и иных документов и представительство в налоговых органах (в рамках досудебного обжалования, включая стадию подготовки и рассмотрения возражений налогоплательщика);

- участие в арбитражном суде первой, апелляционной и кассационной инстанциях по заявлению о признании недействительным ненормативных правовых актов инспекции и ненормативных правовых актов вышестоящих налоговых органов, принятых по результатам рассмотрения акта выездной налоговой доверителя от 29.10.2012 N 2.15-38/49.

В пункте 3 протокола-поручения стороны согласовали оплату за оказанную юридическую помощь в виде вознаграждения в размере 1 000 000 руб.

Дополнительным соглашением от 03.06.2014 в пункт 4.5 договора от 12.11.2012 внесены условия о том, что оплата: к проезду и проживанию сотрудников поверенных за пределы г. Санкт-Петербурга применяются правила перелета в обе стороны самолетом в салоне экономического класса (за исключением случаев документально подтвержденной невозможности приобретения билетов соответствующей категории); проживание в гостинице классом не выше четырех звезд в одноместном номере стандартной категории (за исключением случаев документально подтвержденной невозможности проживания в гостинице соответствующей категории).

В подтверждение оказания услуг, предусмотренных договором от 12.11.2012 N 829/2012, заявителем в материалы дела представлены отчеты об оказанных услугах, акты оказания услуг, счета на бронирование гостиниц, авиабилеты, посадочные талоны доказательства проживания в гостиницах.

Оказанные услуги оплачены платежными поручениями от 20.09.2013 N 3115, от 20.09.2013 N 3114, от 30.09.2013 N 3025, от 02.04.2014 N 870, от 02.04.2014 N 871, от 02.04.2014 N 872, от 05.05.2014 N 1218, от 20.05.2014 N 1352, от 09.06.2014 N 1564, от 30.06.2014 N 1745, от 12.09.2014 N 2437, от 01.12.2014 N 3106.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах, связанных с применением Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом в соответствии с пунктами 3, 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом разумных пределов. Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать чрезмерность понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

В определении от 21.12.2004 N 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при этом суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Судами установлено, что представителями ООО Адвокатское бюро "Ильюшихин, и Партнёры" были оказаны юридические услуги в рамках судебного дела, представители заявителя принимали участие в пяти судебных заседаниях суда первой инстанции, в трех в апелляционной инстанции, в двух в кассационной инстанции, оказаны услуги по составлению заявления в суд, апелляционной, кассационной жалоб, отзывов на апелляционную и кассационную жалобы, процессуальные ходатайства и заявления.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив по правилам названной нормы имеющиеся в материалах дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций по результатам их оценки установили имеющие существенное значение для разрешения спора обстоятельства и пришли к выводу о соответствии понесенных заявителем судебных расходов в вышеуказанной сумме критерию разумности.

Судами приняты во внимание сложность рассмотренного дела, критерии фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, время участия представителя в судебном разбирательстве, объем оказанных представителем услуг, количество подготовленных документов, сложившаяся в регионе стоимость оплаты юридических услуг.

Судами обоснованно, со ссылкой на статью 110 АПК РФ, отклонены доводы ответчика о том, что не подлежат взысканию судебные расходы по оказанным юридическим услугам, по которым судом первоначально приняты судебные акты не в пользу общества.

При оценке разумности расходов на транспорт и услуги гостиниц, суд снизил взыскиваемую сумму, исключив расходы на проживание в номерах повышенной категории комфортности и транспортные расходы, превышающие стоимость перелета по экономтарифу, в связи с чем подлежит отклонению ссылка инспекции на несоразмерность данных затрат.

Доводы заявителя кассационной жалобы по существу сводятся к иной оценке заявителем жалобы доказательств разумности судебных расходов.

В силу статьи 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм материального и процессуального права не выявлено, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалованного судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.05.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2015 по делу N А65-10930/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Н. Ольховиков

Судьи

Р.Р. Мухаметшин Л.Ф. Хабибуллин