Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 10 июня 2015 г. N Ф06-23880/15 по делу N А55-23196/2014

г. Казань

10 июня 2015 г.

Дело N А55-23196/2014

Резолютивная часть определения объявлена 04 июня 2015 года.

Полный текст определения изготовлен 10 июня 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей Александрова В.В., Гарифуллиной К.Р.,

с участием представителей:

от истца - Попова С.В. (доверенность от 05.05.2015),

от ООО "Октизол" - Блинковой О.Н. (решение от 01.10.2014),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Октизол" Блинковой О.Н.

на определение Арбитражного суда Самарской области от 25.12.2014 (судья Гольдштейн Д.К.)

по делу N А55-23196/2014

по исковому заявлению Инновационного фонда Самарской области к открытому акционерному обществу "Октябрьскавтотранс" о взыскании 17 622 426,06 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Инновационный фонд Самарской области обратился в Арбитражный суд Самарской области к открытому акционерному обществу "Октябрьскавтотранс" с иском о взыскании 17 622 426,06 руб., из которых: сумма займа за период с августа 2014 по декабрь 2014 в размере 954 545,38 руб., задолженность по договору займа от 29.10.2009 N 6 в размере 13 045 454,62 руб., задолженность по оплате за пользование займом в размере 1 771 487,15 руб., сумму просрочки частичного погашения займа в размере 1 850 770,84 руб., а также 168,07 руб. за просрочку перечисления платы за пользование займом; об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ОАО "Октябрьскавтотранс": земельный участок по адресу: Самарская область, г. Октябрьск, ул. Котовского, д. 32, кадастровый номер: 63:05:0105004:0026, площадью функционально обеспечивающей находящееся на нем недвижимое имущество, составляющей 28 004,50 кв.м; контора новая, общей площадью 503,10 кв.м, этажность: 2, по адресу: Самарская область, г. Октябрьск, ул. Котовского, д. 32, под инвентарным номером 876; котельная, общей площадью 364,70 кв.м, этажность: 1, по адресу: Самарская область, г. Октябрьск, ул. Котовского, д.32, под инвентарным номером 885; здание мойки для автомобилей, общей площадью 197,90 кв.м, этажность: 1, по адресу: Самарская область, г. Октябрьск, ул. Котовского, д. 32, под инвентарным номером 884; станция технического обслуживания, общей площадью 1172,20 кв.м, этажность: 1, по адресу: Самарская область, г. Октябрьск, ул. Котовского, д. 32, под инвентарным номером 882.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.12.2014 утверждено мировое соглашение.

Лицо, не участвующее в деле - конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Октизол" Блинкова О.Н., в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилась с кассационной жалобой на вышеуказанное определение. Заявитель просит состоявшийся судебный акт отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что определение об утверждении мирового соглашения затрагивает права и интересы ООО "Октизол", как собственника здания, находящегося на спорном земельном участке - кадастровый номер: 63:05:0105004:0026.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Истец с доводами кассационной жалобы не согласился, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направил, кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Поскольку кассационная жалоба конкурсного управляющего ООО "Октизол" Блинковой О.Н. подана в порядке, предусмотренном статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, судебное заседание проводилось с использованием средств аудиозаписи (в соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя заинтересованного лица, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, согласно условиям мирового соглашения, заключенного между Инновационным фондом Самарской области и открытым акционерным обществом "Октябрьскавтотранс", стороны договорились о том, что ОАО "Октябрьскавтотранс" в счет исполнения обязательств по договору займа от 29.10.2009 N 6 обязуется передать в собственность Инновационному фонду Самарской области следующее недвижимое имущество: 1.принадлежащий ОАО "Октябрьскавтотранс" на праве собственности (свидетельство государственной регистрации права собственности серия 63-АВ N719671 от 11.09.2007) земельный участок по адресу: Самарская область, г. Октябрьск, ул. Котовского, д. 32, кадастровый номер: 63:05:0105004:0026, площадью функционально обеспечивающей находящееся на нем закладываемое недвижимое имущество, составляющей 28 004,50 кв.м; 2.принадлежащий ОАО "Октябрьскавтотранс" на праве собственности объект недвижимости - контора новая, общей площадью 503,10 кв.м, этажность: 2, по адресу: Самарская область, г. Октябрьск, ул. Котовского, д. 32, под инвентарным номером 876, свидетельство о государственной регистрации права от 13.03.2007 серия 63-АВ N 153630; 3. Принадлежащий ОАО "Октябрьскавтотранс" на праве собственности объект недвижимости - котельная, общей площадью 364,70 кв.м, этажность: 1, по адресу: Самарская область, г. Октябрьск, ул. Котовского, д. 32, под инвентарным номером 885, свидетельство о государственной регистрации права от 13.03.2007 серия 63-АВ N 153850; 4.Принадлежащий ОАО "Октябрьскавтотранс" на праве собственности объект недвижимости - здание мойки для автомобилей, общей площадью 197,90 кв.м, этажность:2, по адресу: Самарская область, г. Октябрьск, ул. Котовского, д. 32, под инвентарным номером 884, свидетельство о государственной регистрации права серия от 13.03.2007 63-АВ N 153624; 5.Принадлежащий ОАО "Октябрьскавтотранс" на праве собственности объект недвижимости - станция технического обслуживания, общей площадью 1172,20 кв.м, этажность: 1, по адресу: Самарская область, г. Октябрьск, ул. Котовского, д. 32, под инвентарным номером 882, свидетельство о государственной регистрации права от 13.03.2007 серия 63-АВ N 153627.

При этом стороны пришли к соглашению об общей суммарной стоимости имущества - 16 905 146 руб.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" не участвовавшие в деле лица вправе обжаловать судебный акт в случаях, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если данным актом устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

В рассматриваемом случае заявитель кассационной жалобы указывает, что вынесенное определение затрагивает его права и интересы, поскольку на переданном земельном участке находится здание, принадлежащее ему на праве собственности.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Октябрьскавтотранс" указал следующее.

Между Инновационным фондом Самарской области и ОАО "Октябрьскавтотранс" 29.10.2009 был заключен договор займа N 6, предметом которого является предоставление целевого займа в размере 14 000 000 руб. сроком погашения до 30.12.2014.

Исполнение обязательств по договору займа обеспечено договором ипотеки от 18.12.2009 N 6/1, который был зарегистрирован 24.12.2009.

Никаких сделок с участком, на котором расположено здание цеха по производству базальтового волокна без согласия залогодержателя - Инновационного фонда совершено быть не могло, дополнительные обременения наложены также быть не могли.

Кроме того, ООО "Октизол" было создано 25.11.2010, то есть после возникновения обязательств по договору займа от 29.10.2009 N 6 между Инновационным фондом Самарской области и ОАО "Октябрьскавтотранс". Одним из учредителей ООО "Октизол" является ОАО "Октябрьскавтотранс" с размером доли в уставном капитале 52,85 %.

В качестве взноса в уставной капитал ООО "Октизол", ОАО "Октябрьскавтотранс" внесло нежилое помещение (здание цеха) с кадастровым номером 63:05:01050004:377.

Поскольку одним из учредителей ООО "Октизол" на момент создания являлось ОАО "Октябрьскавтотранс", ООО "Октизол" не могло не знать о наличии обязательств по договору займа от 29.10.2009 N 6, а также об обременениях, установленных договором ипотеки от 18.12.2009.

Согласно части 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

ООО "Октизол" пользовался частью земельного участка на основании договора аренды от 25.11.2011, заключенного между заявителем кассационной жалобы и ОАО "Октябрьскавтотранс".

Таким образом, на основании вышеуказанной нормы права заявитель вправе заключить договор аренды с новым собственником земельного участка - Инновационным фондом Самарской области.

При таких условиях, обстоятельства, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, не имеют отношения к настоящему спору и не могли повлиять на результат его рассмотрения.

Если у заявителя имеются самостоятельные основания, которые могут свидетельствовать о нарушении его прав, он не лишен права обратиться со своими требованиями в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает, что утвержденным мировым соглашением не затрагиваются права и обязанности ООО "Октизол", в связи с чем не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

Поскольку определение от 25.12.2014 о правах и обязанностях заявителя кассационной жалобы не принято и он, согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет права на обжалование данного судебного акта, производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Октизол" Блинковой О.Н. на определение Арбитражного суда Самарской области от 25.12.2014 по делу N А55-23196/2014 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья

Р.А. Нафикова

Судьи

В.В. Александров К.Р. Гарифуллина