Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10 июня 2015 г. N Ф06-24423/15 по делу N А55-14083/2014

г. Казань

10 июня 2015 г.

Дело N А55-14083/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Карповой В.А.,

судей Муравьева С.Ю., Петрушкина В.А.,

при участии представителей:

истца - Степановой О.П. (директор, приказ от 06.09.2011), Красильниковой Е.Н. (доверенность от 10.02.2015), Артемочкиной О.А. (доверенность от 10.02.2015),

ответчика - Китовой Р.Р. (доверенность от 11.09.2014),

в отсутствие:

третьих лиц - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стандарт"

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2015 (председательствующий судья Пышкина Н.Ю., судьи Николаева С.Ю., Терентьев Е.А.)

по делу N А55-14083/2014

по исковому заявлению Государственного бюджетного специального (коррекционного) образовательного учреждения для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат N 3 (ОГРН 1036300994718) к обществу с ограниченной ответственностью "Стандарт" (ОГРН 1056320108470), третьи лица: Мэрия городского округа Тольятти, Министерство имущественных отношений Самарской области, о сносе самовольной постройки.,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное специальное (коррекционное) образовательное учреждение для обучающихся воспитанников с ограниченными возможностями здоровья специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат N 3 (далее - истец, Учреждение) обратилось с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью "Стандарт" (далее - ООО "Стандарт") об обязании ответчика в течение 30 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок путем сноса своими силами и средствами объекта самовольной постройки - базовую станцию сотовой связи, расположенную по адресу: г. Тольятти, Центральный район, ул. Кирова, дом 64 площадью 15 500 кв.м, кадастровый номер 63:09:0301136:945 принадлежащем истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования согласно распоряжению Правительства Самарской области от 13.05.2013 N 271 - р, свидетельства о государственной регистрации права 63-АЛ N090733 от 03.09.2013.

Исковые требования основаны на статьях 222, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы отсутствием у ответчика правовых оснований для возведения базовой станции сотовой связи на земельном участке, принадлежащем истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.10.2014 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2015 решение Арбитражного суда Самарской области от 27.10.2014 отменено. Принят по делу новый судебный акт. Исковые требования удовлетворены. Суд обязал ООО "Стандарт" освободить земельный участок с кадастровым номером 63:09:0301136:945, площадью 15 500 кв. м, расположенный по адресу: г. Тольятти, Центральный район, ул. Кирова, дом 64, принадлежащей истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, путем сноса своими силами и средствами, в течении 30 календарных дней со дня вступления в законную силу постановления суда, объект базовой станции сотовой связи.

В кассационной жалобе ООО "Стандарт" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции по основаниям указанным в кассационной жалобе.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Правительства Самарской области от 13.05.2013 N 271-р Государственному бюджетному специальному (коррекционному) образовательному учреждению для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья специальной (коррекционной) общеобразовательной школе-интернату N 3 городского округа Тольятти на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенной использование: для размещения объектов образования, кадастровый номер 63:09:0301136:945, общей площадью 15 500 кв.м, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Кирова, д. 64, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 63-АЛ N 090733 от 03.09.2013.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком на указанном земельном участке, установлен объект - базовая станция сотовой связи.

Образовательное учреждение неоднократно обращалось к ответчику с требованием освободить земельный участок и демонтировать возведенное сооружение.

Неудовлетворение требований Учреждения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции исходил из того, что при доказанности материалами дела принадлежности истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования спорного земельного участка и размещения на нем принадлежащей ООО "Стандарт" базовой станции сотовой связи в отсутствие к тому правовых оснований. Ответчиком не доказано наличие правовых оснований для пользования земельным участком и размещения на нем какого-либо имущества.

Пользуясь земельным участком под спорным объектом, без разрешения собственника земельного участка, в лице уполномоченного им органа, и без оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды земли, ответчик осуществляет самовольное занятие земель и нарушает права истца.

Арбитражный суд кассационной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка и в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подп. 4 пункт 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение, либо имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

ООО "Стандарт" отрицает принадлежность ему имущества - объекта базовой станции сотовой связи, в качестве доказательства указывая на письмо Учреждения от 06.05.2013 N 149, где истец сообщает Министру имущественных отношений о размещении на его территории оборудования базовой станции оператора сотовой связи Мегафон (л.д.15).

Однако данное доказательство оставлено без оценки судами первой и апелляционной инстанции.

Опровергая довод ответчика о принадлежности ему оборудования базовой станции сотовой связи, суд апелляционной инстанции указал на соглашение о сотрудничестве от 01.04.2008, подписанного сторонами, на многочисленную переписку сторон (л.д. 12,13,24,38), на ответ прокуратуры Центрального района г. Тольятти от 11.11.2013 N 550ж/2013 (л.д. 21).

Между тем материалы дела не содержат каких-либо доказательств, наличия или отсутствия договорных отношений между ответчиком и оператором сотовой связи Мегафон по установке, обслуживанию либо аренде объекта базовой станции сотовой связи.

При этом истец не оспаривает использование объекта базовой станции сотовой связи именно оператором Мегафон.

Таким образом, суды не установили собственника оборудования базовой станции сотовой связи, которое подлежит демонтажу.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности может быть прекращено только по основаниям, предусмотренным законом, и никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Поскольку обжалованный судебный акт принят в отношении имущества, принадлежность которого не установлена, обжалуемый судебный акт противоречит статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу части 1 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суды первой и апелляционной инстанций, неполно выяснили фактические обстоятельства, имеющие значение для дела.

Дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции на основании пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела суду необходимо определить круг участвующих в нем лиц и разрешить вопрос о привлечении их к участию в деле в надлежащем качестве по правилам статей 46 и 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, после чего принять решение с соблюдением норм материального и процессуального права и распределить судебные расходы по делу, в том числе и по кассационной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 27.10.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2015 по делу N А55-14083/2014 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражного суда Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья

В.А. Карпова

Судьи

С.Ю. Муравьев В.А. Петрушкин