Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11 июня 2015 г. N Ф06-22760/15 по делу N А65-18040/2014

г. Казань

11 июня 2015 г.

Дело N А65-18040/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Александрова В.В.,

судей Королевой Н.Н., Плотникова Д.О.,

при участии представителя:

истца - Сабирзянова И.И. (доверенность от 07.10.2014),

в отсутствие:

ответчиков - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома г. Казани"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.12.2014 судья Кашапов А.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 (председательствующий судья Драгоценнова И.С., судьи Попова Е.Г., Юдкин А.А.)

по делу N А65-18040/2014

по исковому заявлению муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома г. Казани" к Нуруллиной Эльмире Рафисовне, обществу с ограниченной ответственностью "АН Феникс" о признании договора купли-продажи недействительным от 29.03.2013 на нежилые помещения подвала N 1-24 площадью 481,2 кв. м, по адресу: г. Казань, ул.Ш. Усманова, д. 5; о признании права отсутствующим и истребовании имущества у ответчика,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета г. Казани" (далее - МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета г. Казани", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Нуруллиной Эльмире Рафисовне (далее - Нуруллина Э.Р., ответчик 1), обществу с ограниченной ответственностью "АН Феникс" (далее - ООО "АН Феникс", ответчик 2) о признании договора купли-продажи от 29.03.2013 на нежилые помещения подвала N 1-24, площадью 481,2 кв. м, по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Ш. Усманова, д. 5, недействительным; о признании права отсутствующим и истребовании имущества из незаконного владения ответчика.

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.08.2014, от 17.10.2014 и от 18.11.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее - Управление Росреестра по РТ), общество с ограниченной ответственностью "УК ЖКХ Московского района" (далее - ООО "УК ЖКХ Московского района") и жильцы дома N 5 по ул. Шамиля Усманова: Салахов А.М. и Кузнецов А.А.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.12.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015, производство по делу в части требования о признании недействительным договора купли-продажи от 29.03.2013, заключенного между гражданкой Нуруллиной Э.Р. и ООО "СтройСнаб К", переименованного впоследствии на ООО "АН "Феникс", на нежилые помещения подвала N 1-24, площадью 481,2 кв. м, по адресу: РТ, г. Казань, ул. Ш. Усманова, д. 5 - прекращено, ввиду неподведомственности спора арбитражному суду.

Обжалуя принятые по делу судебные акты о прекращении производства по делу, МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета г.Казани" просит их отменить.

Кассационная жалоба мотивирована нарушением норм процессуального права.

Проверив законность принятых по делу судебных актов о прекращении производства по делу в указанной части, в порядке статей 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, Нуруллина Эльмира Рафисовна, являющаяся стороной по спорной сделке, в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирована.

Прекращая производство по делу, судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если арбитражный суд установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, то он прекращает производство по делу.

Согласно статье 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в пункте 2 постановления от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при принятии исковых и иных заявлений и рассмотрении дел необходимо исходить из того, что арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, возникающие из гражданских, административных и иных публичных правоотношений, а также все дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных лиц, дела об оспаривании решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение таких решений, дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.

Участниками спорных правоотношений могут быть юридические лица, индивидуальные предприниматели, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица, образования, не имеющие статуса юридического лица, и граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя.

По смыслу статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе, лишь в случаях, специально предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Статья 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает специальную подведомственность арбитражным судам дел, возникающих при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, которые рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участники правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или иными организациями и гражданами.

Также, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", гражданин, занимающийся предпринимательской деятельностью, но не прошедший государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, не приобретает в связи с занятием этой деятельностью статуса предпринимателя, споры с участием таких лиц, в том числе, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции.

Судебные инстанции установили, что ни Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, ни иными федеральными законами не установлена подведомственность арбитражному суду дел данной категории с участием физических лиц в качестве ответчиков, не является данный спор и корпоративным.

Таким образом, заявленный спор не относится также к специальной подведомственности, предусмотренной статьей 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу статей 153, 154, 166, 420 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иски о признании сделок недействительными должны предъявляться к сторонам таких сделок.

Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции установили, что Нуруллина Э.Р., являющаяся стороной по спорной сделке, не имеет статуса индивидуального предпринимателя, и правомерно прекратили производство по делу в части требования о признании недействительным договора купли - продажи от 29.03.2013 на нежилые помещения подвала N 1-24, площадью 481,2 кв. м, по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Ш. Усманова, д. 5.

Доводы кассационной жалобы о возможности рассмотрения спора в арбитражном суде основаны на неверном толковании норм права и не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Ссылка заявителя на пункт 4 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.1997 N 13 "Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" судом апелляционной инстанции обоснованно отклонена, поскольку с 01.09.2013 изменена редакция статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, и кроме того, данное письмо не разъясняет вопросов подведомственности споров арбитражному суду.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.12.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 по делу N А65-18040/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.В. Александров

Судьи

Н.Н. Королева Д.О. Плотников