Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11 июня 2015 г. N Ф06-24236/15 по делу N А12-8712/2014

г. Казань

11 июня 2015 г.

Дело N А12-8712/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Закировой И.Ш., Сафина Н.Н.,

при участии:

ответчика - Зеленкина А.Н., доверенность от 11.03.2014 N 12,

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 (председательствующий судья Цуцкова М.Г., Кузьмичев С.А., Смирников А.В.)

по делу N А12-8712/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АРГО ИНТЕРНЕЙШНЛ" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о признании незаконными действий, при участии в деле заинтересованного лица - закрытого акционерного общества "Управляющая компания "СТЭК",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АРГО ИНТЕРНЕЙШНЛ" (далее - ООО "АРГО ИНТЕРНЕЙШНЛ", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее - Управление, госорган) по регистрации прекращения договора аренды от 01.07.2011 N 11/1-ВЛГ; об обязании Управления аннулировать запись о погашении регистрационной записи об аренде в связи с односторонним расторжением вышеназванного договора.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено закрытое акционерное общество "Управляющая компания "СТЭК" (далее - ЗАО "УК "СТЭК").

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.06.2014 в удовлетворении требований ООО "АРГО ИНТЕРНЕЙШНЛ" отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт. Суд признал незаконными действия Управления по государственной регистрации прекращения договора аренды от 01.07.2011 N 11/1-Влг и обязал Управление восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись об ограничении (обременении) права в виде аренды по вышеназванному договору объекта нежилого фонда - встроенное нежилое помещение, назначение: торговое, общей площадью 223,1 кв.м, этаж: подвал, адрес: Волгоградская область, г Волгоград, проспект им. В.И. Ленина, д. 16, кадастровый номер 34:34:04:000000:000464:002700.

Полагая, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на неправильном применении норм права, Управление обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции по настоящему делу.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами обеих инстанций норм права, установила следующее.

Между ЗАО "УК "СТЭК" (далее - арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Якуниной Е.С. (далее - арендатор, ИП Якунина Е.С.) 01.07.2011 был заключен договор аренды нежилого помещения N 11/1-Влг (далее - договор аренды, договор), согласно которому арендодатель передает арендатору за плату во временное владение и пользование встроенное нежилое помещение общей площадью 223,1 кв.м.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 16.09.2011. Дополнительным соглашением от 17.06.2013 к договору аренды изменен размер арендной платы.

Впоследствии между ИП Якуниной Е.С. и ООО "АРГО ИНТЕРНЕЙШНЛ" 05.07.2013 заключен договор о переуступке прав и переводе долга по договору аренды, арендатором стало общество. Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке 07.08.2013.

Воспользовавшись предусмотренным договором аренды правом на его одностороннее расторжение, ЗАО "УК "СТЭК" уведомлением от 10.01.2014 N 1.03-21/01/1 довело до сведения ООО "АРГО ИНТЕРНЕЙШНЛ", что договор расторгнут на основании пунктов 5.2, 5.3 договора аренды.

Управление на основании представленных ЗАО "УК "СТЭК" документов 18.03.2014 внесло в государственный реестр запись за регистрационным номером 01/024/2014-430 о расторжении договора аренды от 01.07.2011 N 11/1-ВЛГ.

Общество, полагая действия Управления, выразившиеся в регистрации расторжения договора аренды, незаконными и нарушающими его права, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд сослался на предусмотренную в договоре аренды возможность одностороннего расторжения договора, в связи с чем указал на отсутствие совокупных условий, предусмотренных частью 2 статьи 201 АПК РФ для признания действий Управления незаконными.

Отменяя решение нижестоящего суда, апелляционная инстанция исходила из следующего

Согласно положению пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав - это акт признания и подтверждения государством юридической силы соответствующих правоустанавливающих документов, который не может подменять собой их как основание возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав.

Вступившим в законную силу на дату рассмотрения в суде апелляционной инстанции постановлению Двенадцатого апелляционного арбитражного суда от 22.12.2014 по делу N А12-20852/2014 признан незаконным односторонний отказ ЗАО УК "СТЭК" от договора аренды от 01.07.2011 N 11/1-Влг. Данный договор аренды признан действующим.

Таким образом, апелляционная инстанция, отменяя решение нижестоящего суда, исходила из установленных в рамках дела N А12-20852/2014 обстоятельств - отсутствия у арендатора неисполненных денежных обязательством перед истцом, а именно задолженности по арендной плате более двух платежных периодов.

Как указала судебная коллегия апелляционной инстанции, в соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Управление в кассационной жалобе не согласно с выводами суда апелляционной инстанции, указавшего на то, что госорган не должен был производить государственную регистрацию при отсутствии документов, подтверждающих задолженность по арендной плате, как не соответствующим нормам действующего законодательства.

Кассационная инстанция считает кассационную жалобу обоснованной, а постановление апелляционной инстанции подлежащий отмене в связи со следующим.

Апелляционная инстанция, рассматривая данный спор, должна была исходить из предмета заявленных требований, характера правоотношений по настоящему спору (публичные) и дать оценку действиям Управления по регистрации прекращения обременения прав на недвижимое имущество на предмет их соответствия Закону о регистрации в порядке главы 24 АПК РФ.

Для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решения и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статья 198, часть 2 статья 201 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона о регистрации государственная регистрация аренды недвижимого имущества производится посредством государственной регистрации договора аренды этого недвижимого имущества. С заявлением о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества может обратиться одна из сторон договора аренды недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о регистрации государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона о регистрации при проведении правовой экспертизы устанавливается отсутствие противоречий между заявленными и уже зарегистрированными правами на объект, а также иных оснований для отказа или приостановления государственной регистрации.

Представленные документы, которые являлись основанием для государственной регистрации погашения регистрационной записи об аренде, содержали необходимую информацию для проведения государственной регистрации и на момент государственной регистрации не были оспорены в судебном порядке.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) расторжение договора аренды возможно как по воле сторон договора, так и по требованию одной стороны по основаниям.

Договором аренды от 01.07.2011 N 11/1-Влг., в частности, пунктов 5.2, 5.3, 5.4, предусмотрено право арендодателя в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора путем направления арендатору уведомления о расторжении вышеуказанного обязательства с момента получения арендатором такого уведомления.

Судом установлено, что уведомление об отказе от договора аренды от 01.07.2011 N 11/1-Влг было направлено правообладателем арендатору, доказательства получения были представлены в Управление.

Статьей 19 Закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для приостановления государственной регистрации прав, а статьей 20 названного Закона предусмотрены основания для отказа в государственной регистрации прав. Представленные обществом на регистрацию документы соответствовали требованиям части 1 статьи 17 Закона о регистрации.

Ссылка суда апелляционной инстанции на состоявшиеся судебные акты не принимаются судом кассационной инстанции, поскольку запись о прекращении договора аренды внесена Управлением 19.03.2014. Решение Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-20852/2014 о признании незаконным одностороннего отказа ЗАО "УК "СТЭК" от договора аренды от 01.07.2011 N 11/1-Влг. принято 02.09.2014, то есть после обращения ЗАО "УК "СТЭК" в регистрирующий орган, в связи с чем, вывод апелляционной инстанции о преюдициальном значении по настоящему спору дела N А12-20852/2014 является ошибочным.

Кроме того, судебная коллегия кассационной инстанции считает необходимым отметить, что после вступления в законную силу судебных актов по делу N А12-20852/2014 ООО "Арго Интернейшнл" вправе обратиться в регистрационный орган в порядке статьи 17 Закона о регистрации с заявлением обязании регистрирующего органа аннулировать запись о прекращении договора аренды и восстановить запись о государственной регистрации договора аренды от 01.07.2011 N 11/1-Влг.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения заявленных требований общества о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее - Управление, госорган) по регистрации прекращения договора аренды от 01.07.2011 N 11/1-ВЛГ и обязании Управления аннулировать запись о погашении регистрационной записи об аренде в связи с односторонним расторжением вышеназванного договора.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине по рассмотрению дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций относятся на ООО "АРГО ИНТЕРНЕЙШНЛ".

На основании изложенного и руководствуясь статьей 110, пунктом 5 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 по делу N А12-8712/2014 отменить, кассационную жалобу - удовлетворить.

Оставить в силе решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.06.2014 по делу N А12-8712/2014.

Арбитражному суду Волгоградской области распределить государственную пошлину в соответствии с настоящим постановлением и выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

И.Ш. Закирова Н.Н. Сафин