|
16 июня 2015 г.
|
Дело N А55-11274/2014
|
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2015 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хакимова И.А.,
судей Мельниковой Н.Ю., Вильданова Р.А.,
при участии представителей:
истца - Вдовиной Н.В. (доверенность от 01.06.2015 без номера),
ответчика - Галимовой Н.Г. (доверенность от 08.06.2015 N 2)
в отсутствие:
третьего лица - извещено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы муниципального бюджетного учреждения городского округа Кинель Самарской области "Управление жилищно-коммунального хозяйства" и Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.01.2015 (судья Митина Л.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015 (председательствующий судья Туркин К.К., судьи Балашева В.Т., Кузнецов С.А.)
по делу N А55-11274/2014
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Префект Строй" к муниципальному бюджетному учреждению городского округа Кинель Самарской области "Управление-коммунального хозяйства" о взыскании 7 721 373 руб. 88 коп., с участием третьего лица: Министерства транспорта, связи и автомобильных дорог Самарской области,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Префект Строй" (далее - ООО "Префект Строй", подрядчик, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Муниципальному бюджетному учреждению г.о. Кинель Самарской области "Управление - коммунального хозяйства (далее - МБУ г.о Кинель Самарской области "Управление ЖКХ", заказчик, ответчик") о взыскании 7 721 373 руб. 88 коп., из которых 7 450 906 руб. - задолженность за выполненные работы по ремонту автомобильной дороги общего пользования местного значения, расположенной по улице Чехова и границ улиц Орджоникидзе - Фестивальная в городском округе Кинель Самарской области, на основании муниципального контракта от 17.06.2013 N 26, 270 467 руб. 88 коп. пени, начисленной на основании п. 6.2 муниципального контракта за просрочку оплаты выполненных работ за период с 30.11.2013 по 22.02.2014.
Определением от 30.06.2014 судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области, г. Самара (далее - Министерство)
Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.01.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015, в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении повторной экспертизы отказано.
Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, подлежащей взысканию, удовлетворено.
Иск удовлетворен частично.
С ответчика в пользу истца взыскано 7 613 186 руб. 73 коп. в том числе: 7 450 906 руб. основного долга, 162 280 руб. 73 коп. пени, а также госпошлину в сумме 61 607 руб. и 61 000 руб. расходов, связанных с проведением экспертизы.
В остальной части иска отказано.
В удовлетворении ходатайства ответчика об отсрочке исполнения решения отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик и третье лицо - Министерство обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просят отменить обжалуемые судебные акты по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.
Как следует из материалов арбитражного дела, между истцом и ответчиком был заключен муниципальный контракт от 17.06.2013 N 26 на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги общего пользования местного значения, расположенной по улице Чехова и границ улиц Орджоникидзе - Фестивальная в городском округе Кинель Самарской области.
В соответствии с п. 1.1 контракта подрядчик обязуется в соответствии с условиями настоящего Контракта и дефектной ведомостью выполнить собственными силами и средствами работы по ремонту автомобильной дороги общего пользования местного значения, расположенной по улице Чехова в границах улиц Орджоникидзе Фестивальная в г. Кинеле Самарской области, протяженностью 1,063 км на условиях муниципального контракта и аукционной документации, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы на условиях настоящего Контракта.
Согласно п. 2.1 контракта стоимость Контракта составляет 8 072 371,32 руб., в том числе НДС 18 % 1 231 378,68 руб. Из них; средства местного бюджета 600 180 руб. 32 коп., в том числе НДС 18 % 91 552,93 руб.; средства областного бюджета 7 472 191,00 руб., в том числе НДС 18 % 1 139 825,75 руб.
В соответствии с п. 2.4 заказчик производит оплату фактически выполненных подрядчиком работ по настоящему контракту в течение 60-ти календарных дней после предъявления подрядчиком к оплате подписанных сторонами актов выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-2, КС-3, счета-фактуры.
Условиями п. 3.1.1, 3.1.7, 3.1.8 контракта предусмотрена обязанность заказчика назначить уполномоченное лицо (лиц), представляющее его интересы при исполнении настоящего контракта, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненные работы, не принимать и не оплачивать работы, выполненные подрядчиком некачественно или не в соответствии с дефектной ведомостью и условиями настоящего контракта до полного устранения подрядчиком недостатков за свой счет в сроки, согласованные с заказчиком.
Согласно п. 5.4, 5.5, 5.6 контракта в ходе выполнения работ Заказчик осуществляет приемку работ на основе требований к качеству выполняемых работ, установленных в перечне нормативных документов (Приложение N 2 к настоящему Контракту) и Технических требованиях к качеству работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения в Самарской области и сооружении на них (Приложение N 1 к настоящему Контракту). Приемке Заказчиком подлежат работы по устройству конструктивных слоев асфальтобетонного покрытии, выполненные в соответствии с Техническими требованиями к качеству работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения в Самарской области и сооружении на них (Приложение N 1 к настоящему Контракту) для асфальтоукладчиков с автоматической системой задания поперечных уклонов и вертикальных отметок. При обнаружении недостатков в работе, выявленных при сдаче-приемке, Стороны составляют акт с указанием видов и объемов некачественно выполненных работ (далее - Дефекты), подлежащих исправлению, и устанавливают соразмерный срок для устранения недостатков в пределах сроков, определенных статьей 4 настоящего Контракта. Подрядчик устраняет допущенные по его вине недостатки своими силами и за свой счет в сроки, согласованные с Заказчиком.
Частично удовлетворяя исковые требования, суды исходили из следующего.
Согласно материалам дела сторонами был подписан акт о приемке выполненных работ от 27.09.2013 на сумму 8 049 377 руб. 74 коп., справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) на указанную сумму.
Стороны, подписав акт о приемке выполненных работ, подписали также соглашение о расторжении контракта, пунктами 2, 3, 4 которого определили: стороны установили, что подрядчик сдал, а заказчик принял выполненные работы по Контракту на сумму 8 049 377,74 руб., в том числе НДС 1 227 871 руб. 18 коп.. Заказчик к подрядчику претензий по качеству выполненных последним работ, на момент расторжения Контракта, и по срокам их выполнения не имеет. На момент расторжения Контракта заказчик не оплатил выполненные подрядчиком работы. Стороны подтверждают, что выполненные работы подлежат оплате в размере, установленном в п. 2 настоящего Соглашения и в сроки, установленные Контрактом.
Соглашением N 28-13/87 о предоставлении в 2013 году в бюджет городского округа Кинель субсидии на реализацию мероприятий, предусмотренных областной целевой программой "Модернизация и развитие автомобильных дорог общего пользования местного значения в Самарской области на 2009-2015 г.", утвержденной постановлением Правительства Самарской области от 01.01.2008 N 399, определено предоставление субсидии администрации городского округа Кинель в целях софинансирования расходных обязательств на ремонт автодороги местного значения по улице Чехова и границ улиц Орджоникидзе - Фестивальная в городском округе Кинель Самарской области в сумме 7 472 191 руб.
Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области согласно указанному соглашению (п. 2.1., 2.1.2, 2.1.3) перечисляет субсидию в бюджет получателя в пределах доведенных Министерству лимитов бюджетных обязательств в течение 20 дней с момента предоставления Получателем документального подтверждения финансирования направления субсидирования из местного бюджета (платежное поручение), а также заверенных в установленном порядке следующих документов: протоколы подведения итогов открытого аукциона в электронной форме; муниципальные контракты; акты выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-2, КС-3 в соответствии с Перечнем объектов, являющимся Приложением N 1 к настоящему Соглашению. Министерство осуществляет контроль за целевым предоставлением и расходованием субсидии. Министерство имеет право участвовать в осуществлении контроля за ходом выполнения работ, а также при приемке работ, на объектах, указанных в Перечне объектов.
Письмом от 20.01.2014 администрация г.о. Кинель Самарской области сообщила истцу о том, что оплата выполненных работ по муниципальному контракту от 17.06.2013 N 26 на сумму 7 450 906 руб. производится не будет ввиду того, что в ноябре 2013 Министерством транспорта и автомобильных дорог Самарской области в испытательной лаборатории ООО "Самаратрансстрой" были заказаны лабораторные испытания по объекту автомобильной дороги, в результате которых выявлено несоответствие коэффициента уплотнения асфальтного покрытия требованиям СНиП 3.06.03-85 и водонасыщения образцов из асфальтобетонной смеси требованиям ГОСТ 9128-2009.
В материалы дела представлен в копии протокол испытания образцов, взятых из асфальтобетонного покрытия испытательной лаборатории ООО "Самаратрансстрой" от 08.11.2013.
Из материалов дела следует, что акт о приемке выполненных работ сторонами был подписан 27.09.2013.
Каких-либо недостатков при сдаче-приемке работ обнаружено не было. На основании п. 2.4 муниципального контракта от 17.06.2013 N 26 истцом в адрес ответчика 30.09.2013 были направлены акт выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ и затрат, счет-фактура.
Третьим лицом без участия сторон после сдачи-приемки спорных работ и частичной оплаты их ответчиком была произведена проверка качества выполненных работ с привлечением к проверке испытательной лаборатории ООО "Самаратрансстрой".
Письмом от 16.04.2014 N 267 ответчик сообщил истцу о том, что оплата выполненных работ будет произведена в 2014 году после проведения подрядчиком в соответствии с требованиями СНиП 3.06.03-85 коэффициента уплотнения асфальтобетонного покрытия и требованиям ГОСТ 9128-2009 водонасыщения асфальтобетонной смеси в срок до 01.07.2014.
Поскольку между сторонами возник спор относительно качества выполненных работ, то определением суда первой инстанции от 27.08.2014 была назначена строительно-техническая экспертиза.
По результатам проведенных экспертом исследований было представлено экспертное заключение, содержащее выводы по поставленным вопросам, в том числе:
По первому вопросу: Соответствует ли объем и качество выполненных работ на объекте - автомобильная дорога общего пользования местного значения, расположенная по ул. Чехова в границах улиц Орджоникидзе - Фестивальная в г. Кинеле Самарской области, протяженностью 1,063 км, условиям муниципального контракта от 17.06.2013 N 26, действующему законодательству ГОСТам и СНиП?
Объем выполненных работ на объекте - автомобильная дорога общего пользования местного значения, расположенная по ул. Чехова в границах улиц Орджоникидзе -Фестивальная в г. Кинеле Самарской области, протяженностью 1,063 км, соответствует условиям муниципального контракта от 17.06.2013 N 26, действующему законодательству ГОСТам и СНиП.
Качество работ на объекте - автомобильная дорога общего пользования местного значения, расположенная по ул. Чехова в границах улиц Орджоникидзе - Фестивальная в г. Кинеле Самарской области, протяженностью 1,063 км, в объеме 94 % соответствует условиям муниципального контракта от17.06.2013 N 26, действующему законодательству ГОСТам и СНиП, участок дорожного полотна суммарно до 400 м~ (6 %) поверхности по критерию "ровность покрытий" не соответствует требованиям СНиП 3.06.03-85.
По второму вопросу: Соответствует ли коэффициент уплотнения асфальтобетонного покрытия расположенного по улице Чехова и границ Орджоникидзе - Фестивальная в городском округе Кинель Самарской области требованиям СНиП 3.06.03-85 и водонасыщения образцов из асфальтобетонной смеси требованиям ГОСТ 9128-2009?
Коэффициент уплотнения асфальтобетонного покрытия расположенного по улице Чехова и границ Орджоникидзе - Фестивальная в городском округе Кинель Самарской области соответствует требованиям СНиП 3.06.03-85 и водонасыщение образцов из асфальтобетонной смеси соответствует требованиям ГОСТ 9128-2009.
По третьему вопросу: Каковы объем и стоимость качественно выполненных ООО "ПрефектСтрой" работ по муниципальному контракту от 17.06.2013 N 26 и предъявленных к оплате?
В соответствии с актом выполненных работ стоимость работ выполненных по Муниципальному контракту составляет 8 049 377,74 руб., так как 6 % поверхности дорожного полотна не соответствует требованиям СНиП 3.06.03-85 по критерию "ровность покрытий", то стоимость качественно выполненных ООО "ПрефектСтрой" работ по муниципальному контракту от 17.06.2013 N 26. составит 8 049 377,74 х 0,94 = 7 566 415,08 руб.
Не согласившись с результатами проведенной экспертом ООО "СамараЭксперт" строительно-технической экспертизы, ответчик в суде первой инстанции заявил о назначении судом повторной экспертизы.
В удовлетворении указанного ходатайства ответчику было отказано.
При этом судом первой инстанции не было учтено следующие.
Для решения задач судопроизводства суд, руководствуясь частью 3 статьи 9 АПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, на основе состязательности и равноправия сторон обязан осуществлять руководство процессом и создавать условия для установления фактических обстоятельств по делу, в том числе путем использования в доказывании специальных знаний.
При рассмотрении дел судам следует исходить из того, что эксперты являются лицами, содействующими правосудию, применяющими свои специальные познания в порядке, установленном соответствующим процессуальным законодательством.
Вопрос о назначении экспертизы, выборе судебно-экспертного учреждения, эксперта разрешается судом с учетом мнения лиц, у
