Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 16 июня 2015 г. N Ф06-25895/15 по делу N А72-12412/2012

г. Казань

16 июня 2015 г.

Дело N А72-12412/2012

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Аглиуллина Ф.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Губина Владимира Николаевича

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 15.04.2015

по делу N А72-12412/2012

по заявлению Щепиной Ольги Николаевны, п. Свеча Кировской области, к организации научного обслуживания "Опытная станция по картофелю "Ульяновская" Государственного научного учреждения Ульяновского научно-исследовательского института сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук", п. Красноармейский Ульяновского района Ульяновской области (ИНН 7321022182, ОГРН 1027301058180) о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Щепина Ольга Николаевна обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) организации научного обслуживания "Опытная станция по картофелю "Ульяновская" Государственного научного учреждения Ульяновского научно-исследовательского института сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук (далее - ОНО "ОС по картофелю "Ульяновская" ГНУ УНИИСХ Россельхозакадемии).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.05.2013 требования Щепиной О.Н. признаны обоснованными, в отношении ОНО "ОС по картофелю "Ульяновская" ГНУ УНИИСХ Россельхозакадемии введена процедура наблюдения.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 93 от 01.06.2013.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.02.2014 процедура наблюдения в отношении ОНО "ОС по картофелю "Ульяновская" ГНУ УНИИСХ Россельхозакадемии завершена, в отношении должника введено внешнее управление сроком на 4 месяца.

Решением от 23.10.2014 Арбитражного суда Ульяновской области в отношении ОНО "ОС по картофелю "Ульяновская" ГНУ УНИИСХ Россельхозакадемии открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Сведения об открытии конкурсного производства опубликованы в газете Коммерсантъ 08.11.2014 N 202.

Губин Владимир Николаевич 08.01.2015 обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника 8 425 144,60 руб.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.04.2015 требования Губина Владимира Николаевича о включении в реестр требований кредиторов ОНО "ОС по картофелю "Ульяновская" ГНУ УНИИСХ Россельхозакадемии с суммой 8 425 144,60 руб. оставлены без удовлетворения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015 возвращена апелляционная жалоба Губина В.Н. на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 15.04.2015 в связи с пропуском срока на обжалование и отказом в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Губин Владимир Николаевич обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 15.04.2015.

Рассмотрев материалы кассационной жалобы, суд приходит к выводу о наличии оснований для ее возвращения.

Согласно части 1 статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационные жалобы на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, поданные по правилам, установленным настоящим Кодексом, рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном настоящей главой для рассмотрения кассационных жалоб на решения и постановления соответствующего арбитражного суда.

Статьей 273 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

На основании части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции (часть 5 статьи 188 АПК РФ).

Из приведенных норм права следует, что обжалование в суд кассационной инстанции определения арбитражного суда первой инстанции, минуя суд апелляционной инстанции, не предусмотрено.

В данном случае Губин В.Н. обращался с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 15.04.2015 по делу N А72-12412/2012.

Однако определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015 апелляционная жалоба была возвращена заявителю в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Таким образом, условие кассационного обжалования, предусмотренное статьей 273 АПК РФ, соблюдено.

Однако заявителем пропущен процессуальный срок, установленный для подачи кассационной жалобы на определение суда первой инстанции.

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 15.04.2015 вступило в законную силу после истечения предусмотренного частью 3 статьи 223 АПК РФ десятидневного процессуального срока для его обжалования в апелляционном порядке.

Месячный срок на кассационное обжалование подлежит исчислению с момента вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Обжалуемое определение могло быть обжаловано в суд кассационной инстанции с учетом положений статьи 114 АПК РФ не позднее 29.05.2015.

Кассационная жалоба подана заявителем в электронном виде 03.03.2015, что подтверждается соответствующей информацией, имеющейся на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", то есть за пределами срока на обжалование.

Доказательства более раннего срока направления кассационной жалобы в представленных в Арбитражный суд Поволжского округа материалах дела отсутствуют.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит специальных положений о возможности исчисления срока подачи кассационной жалобы с момента вынесения арбитражным судом апелляционной инстанции определения о возвращении апелляционной жалобы в связи с отказом в восстановлении срока на подачу жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.

Согласно части 2 статьи 276 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 15.04.2015 с обоснованием уважительности причин пропуска срока Губиным В.Н. не заявлено.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Таким образом, кассационная жалоба подлежит возврату на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.

В связи с тем, что кассационная жалоба поступила в электронном виде бумажный носитель текста кассационной жалобы и приложенные к ней документы не возвращаются заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Губина Владимира Николаевича от 01.06.2015 б/н по делу N А72-12412/2012 возвратить заявителю.

2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья

Ф.Г. Аглиуллина