Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17 июня 2015 г. N Ф06-24476/15 по делу N А57-6367/2014

г. Казань

17 июня 2015 г.

Дело N А57-6367/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,

судей Петрова А.Л., Фатхутдиновой А.Ф.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 05.12.2014 (судья Николаева Л.М.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 (председательствующий судья Никитин А.Ю., судьи Жаткина С.А., Антонова О.И.)

по делу N А57-6367/2014

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тихая пристань" (ИНН 6453085814, ОГРН 1066453089812) к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", г. Москва, об установлении кадастровой стоимости равной рыночной, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, г. Саратов, Комитет по управлению имуществом Саратовской области, г. Саратов администрация Саратовского муниципального района, г. Саратов общество с ограниченной ответственностью "Независимая оценочная компания Саратов", г. Саратов, ГУП "Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости", г. Саратов,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Тихая пристань" (далее - ООО "Тихая пристань", общество, истец) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра", ответчик) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 64:32:024716:344. общей площадью 15 244 кв. м, расположенного по адресу: Саратовская область, Саратовский район, Правобережный подход к мостовому переходу через р. Волга у с. Пристанное в размере его рыночной стоимости равной 5 892 900,00 руб.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, г. Саратов, Комитет по управлению имуществом Саратовской области, Администрация Саратовского муниципального района, ООО "Независимая оценочная компания Саратов".

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 05.12.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой и постановлением апелляционной инстанций, ФГБУ "ФКП Росреестра" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения исходя из нижеследующего.

Как установлено судами, 19.11.2013 между Комитетом по управлению имуществом Саратовской области, именуемый в дальнейшем "Арендодатель", и ООО "Тихая пристань", именуемое в дальнейшем "Арендатор", на основании распоряжения комитета по управлению имуществом Саратовской области от 20.06.2013 N Т-382-р, заключен договор аренды земельного участка, находящегося в собственности Саратовской области, согласно которому Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения с кадастровым номером 64:32:024716:344 площадью 15 244 кв. м, расположенный, по адресу: Саратовская обл., Саратовский район, Правобережный подход к мостовому переходу через р. Волга у с. Пристанное, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом к настоящему Договору и являющимся его неотъемлемой частью, с видом разрешенного использования "для размещения объекта транспортной инфраструктуры".

Распоряжением Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 29.11.2012 N 872-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения в Саратовской области" утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения в Саратовской области, по состоянию на 24.07.2012.

В соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке от 25.04.2014 N 64/201/2014-218643 выданной филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" кадастровая стоимость земельного участка составляет - 11 842 911,16 руб.

Согласно отчету независимого оценщика от 28.01.2014 N 2014/01/11Н об определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 64:32:024716:344, выполненного ООО "Независимая оценочная компания Саратов", рыночная стоимость земельного участка составляет 5 712 700,00 руб.

Поскольку кадастровая стоимость существенно превышают рыночную стоимость земельного участка, истец, считая, что кадастровая оценка спорного земельного участка нарушает его права, обратился в суд с настоящим иском в суд.

При принятии обжалуемого решения суды первой и апелляционной инстанций исходили из положений статей 65, 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22.07.2010 N 167-ФЗ), которым внесены изменения в Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ), в который включена глава III.1. "Государственная кадастровая оценка", устанавливающая специальные правила о порядке определения кадастровой стоимости и рассмотрения споров о результатах ее определения, Постановления Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316, которым утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель (далее - Правила).

В соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11 установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Истцом заявлен иск к органу кадастрового учета.

Суд первой инстанции обоснованно посчитал, что такое требование не связано с оспариванием действий органов кадастрового учета и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства.

Заявленные истцом требования по существу имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, а не оспаривание действий этого органа.

В постановлении от 28.06.2011 N 913/11 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости.

Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлены, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости.

В связи с этим рыночная стоимость, которая подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой, должна быть сопоставима с результатами массовой оценки и не может быть определена произвольно на произвольную дату.

Именно поэтому статьей 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ прямо предусмотрено, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость; основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ прямо не называет ту дату, которую следует считать датой установления кадастровой стоимости.

Однако, принимая во внимание в совокупности положения главы III.1 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ, подзаконные акты, регулирующие порядок проведения кадастровой оценки, учитывая необходимость обеспечения соотносимости рыночной и кадастровой стоимостей и использования при определении рыночной стоимости показателей и данных (ценообразующих факторов) в отношении объекта, существовавших на тот же момент, на который они были использованы оценщиком, определившим кадастровую стоимость, истец, заявляющий требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку, в качестве даты оценки (дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объектов недвижимости) и указана во вводной части отчета об определении кадастровой стоимости (приказ Министерства экономического развития Российской Федерации от 29.07.2011 N 382 "Об утверждении требований к отчету об определении кадастровой стоимости").

Данные выводы соответствуют правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 25.06.2013 N 10761/11.

Истцом в материалы дела представлен отчет от 28.01.2014 N 2014/01/11Н об оценке рыночной стоимости земельного участка, по состоянию на 02.06.2012 согласно которому рыночная стоимость арендуемого земельного участка составляет 5 712 700,00 руб.

В связи с тем, что истцом представлен отчет на иную дату (02.06.2014), в ходе рассмотрения настоящего дела определением Арбитражного суда Саратовской области от 05.08.2014 по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером: 64:32:024716:344, общей площадью 15 244 кв. м, расположенный по адресу: Саратовская область, Саратовский район, Правобережный подход к мостовому переходу через р. Волга у с. Пристанное, по состоянию на 24.07.2012.

По результатам проведенной экспертизы в материалы дела представлено экспертное заключение от 04.09.2014 N 2014-37Н, выполненное ООО "Центр реформ предприятий", согласно которому рыночная стоимость земельного участка составляет 5 892 900,00 руб.

Действительная рыночная стоимость спорного земельного участка в размере 17 644 000,00 руб., была определена оценщиком по состоянию на 24.07.2012, т.е. на дату новой государственной кадастровой оценки земель в населенных пунктах в Саратовской области на основании распоряжения Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 29.11.2012 N 872-р.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, оценив указанный отчет специалиста в области оценочной деятельности с точки зрения его соответствия требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, а также с точки зрения имеющейся в нем информации и статистического анализа информации о рыночной стоимости земельных участков, в совокупности с положительным заключением эксперта на него, обоснованно удовлетворил требование об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.

Доказательства иной рыночной стоимости земельного участка или опровергающие выводы эксперта, в материалах дела отсутствуют, податель жалобы не представил.

Ходатайств о проведение по делу повторной или дополнительной экспертизы лицами, участвующими в деле, не заявлено.

Суд апелляционной инстанции правомерно согласился с выводом суда первой инстанции о том, что надлежащим ответчиком по данной категории дел является ФГБУ "ФКП Росреестра", поскольку на него в силу статьи 3 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, Приказа Росреестра от 11.03.2010 N П/93 "О наделении федеральных государственных учреждений "Земельная кадастровая палата" ("Кадастровая палата") по субъектам Российской Федерации полномочиями органа кадастрового учета" возложены функции органа кадастрового учета, наделенного полномочиями по ведению государственного кадастра недвижимости.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правильно именно на этот орган была возложена обязанность по внесению в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости указанного земельного участка.

Следовательно, такое требование, предъявленное к ФГБУ "ФКП Росреестра", наделенному полномочиями по ведению государственного кадастра недвижимости, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, в соответствии с приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 11.03.2010 N П/93 "О наделении Федеральных государственных учреждений "Земельная кадастровая палата" по субъектам Российской Федерации полномочиями органа кадастрового учета", обоснованно.

Таким образом, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ всесторонне, полно и объективно фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, суды пришли к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Приведенные в кассационной жалобе доводы противоречат приведенным правовым нормам и не опровергают выводов судов, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 АПК РФ), не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 05.12.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 по делу N А57-6367/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья

Ф.В. Хайруллина

Судьи

А.Л. Петров А.Ф. Фатхутдинова