Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18 июня 2015 г. N Ф06-25465/15 по делу N А12-43966/2014

г. Казань

18 июня 2015 г.

Дело N А12-43966/2014

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Александрова В.В.,

судей Гарифуллиной К.Р., Нафиковой Р.А.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Главное бюро медико-социальной экспертизы Федерального медико-биологического агентства"

на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2015 (судья Жевак И.И.)

по делу N А12-43966/2014

по исковому заявлению Департамента муниципального имущества администрации Волгограда к федеральному казенному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы Федерального медико-биологического агентства" о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципального имущества администрации Волгограда (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к федеральному казенному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы Федерального медико-биологического агентства" (далее - ответчик) о взыскании задолженности.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.02.2015, принятым по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2015 жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Обжалуя определение суда апелляционной инстанции в кассационном порядке, ответчик просит его отменить, восстановить срок на апелляционное обжалование решения суда.

Кассационная жалоба мотивирована нарушением норм процессуального права.

Проверив законность определения суда апелляционной инстанции в порядке статей 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, оспариваемое решение изготовлено в полном объеме 05.02.2015, процессуальный срок на обжалование указанного решения истек 19.02.2015.

Согласно почтовому уведомлению N 40097383032849 оспариваемое решение получено заявителем 10.02.2015.

Апелляционная жалоба подана ответчиком 25.02.2015, то есть с пропуском срока.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2015 апелляционная жалоба возвращена, поскольку подана заявителем за пределами процессуального срока на обжалование и ходатайство о восстановлении данного срока не было заявлено.

В кассационной жалобе заявитель в качестве причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы указывает на то обстоятельство, что оспариваемое решение получено им 13.02.2015, в связи с чем, он не имел достаточной возможности для подачи апелляционной жалобы в срок.

Отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и возвращая ее заявителю, суд апелляционной инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Как следует из материалов дела, ответчик был надлежащим образом извещен о принятии искового заявления и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства (копия определения суда получена им 22.12.2014), решение суда первой инстанции от 05.02.2015 опубликовано 06.02.2015 на официальном сайте арбитражных судов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что получение обжалуемого решения суда 13.02.2015 не является обстоятельством, свидетельствующим об уважительности причины пропуска срока на апелляционное обжалование.

Поскольку заявитель не доказал наличие обстоятельств, объективно препятствующих обращению с апелляционной жалобой в установленный законом срок, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в восстановлении пропущенного срока и возвратил апелляционную жалобу.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права.

Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

При указанных обстоятельствах обжалуемое определение суда апелляционной инстанции приняты при правильном применении норм процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2015 по делу N А12-43966/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.В. Александров

Судьи

К.Р. Гарифуллина Р.А. Нафикова