Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 18 июня 2015 г. N Ф06-26130/15 по делу N А65-30022/2014

г. Казань

18 июня 2015 г.

Дело N А65-30022/2014

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Нафикова Р.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.04.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2015

по делу N А65-30022/2014

по иску муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" к обществу с ограниченной ответственностью "СамоСтройИнвест", при участии третьих лиц: Никитушкиной Гузелии Ильдаровны, Хамидуллина Раиля Наилевича, Денина Дмитрия Анатольевича, о взыскании 309 518,91 руб. задолженности по арендной плате и пени,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СамоСтройИнвест" о взыскании 309 518,91 руб. задолженности по арендной плате и пени.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство о привлечении в качестве соответчиков: Никитушкиной Гузелии Ильдаровны, Хамидуллина Раиля Наилевича, Денина Дмитрия Анатольевича.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.04.2015, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2015, отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве соответчиков - Никитушкиной Гузелии Ильдаровны, Хамидуллина Раиля Наилевича, Денина Дмитрия Анатольевича.

Истец обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты.

Рассмотрев материалы кассационной жалобы, суд приходит к выводу о наличии оснований для ее возвращения.

В соответствии с частью 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 7 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика или об отказе в этом выносится определение. Определение об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Согласно части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Из разъяснений, данных в пункте 6.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 (в редакции от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", следует, что определения об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика (часть 7 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут быть обжалованы в срок, не превышающий десяти дней со дня их вынесения, в суд апелляционной инстанции.

По смыслу положений, содержащихся в части 7 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.

При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

Из приведенных норм права следует, что обжалование в суд кассационной инстанции определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.04.2015 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2015 не предусмотрено.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

В связи с этим, кассационная жалоба МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" по делу N А65-30022/2014 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: 1. Кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 16 л.

Судья

Р.А. Нафикова