Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19 июня 2015 г. N Ф06-25279/15 по делу N А65-511/2015

г. Казань

19 июня 2015 г.

Дело N А65-511/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Арукаевой И.В., Сибгатуллина Э.Т.,

при участии представителя:

ответчика - Сагадеева И.И. (доверенность от 22.01.2015 N 04-2/35ДСП),

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Исполнительного комитета города Зеленодольска

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015

по делу N А65-511/2015

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "НИР" (ИНН 1648026258, ОГРН 1091673000650) к Исполнительному комитету города Зеленодольска (ИНН 1648017856, ОГРН 1061673000828) о взыскании 99 993,60 руб. долга, 435,39 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "НИР" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании задолженности с Исполнительного комитета города Зеленодольска по оплате охранных услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.03.2015 заявленные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом суда первой инстанции, Исполнительный комитет города Зеленодольска обратился с апелляционной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015 апелляционная жалоба возвращена заявителю, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда апелляционной инстанции, Исполнительный комитет города Зеленодольска обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушения в единообразии толкования и применения арбитражными судами норм материального и процессуального права.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, Арбитражный суд Поволжского округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения о возврате апелляционной жалобы.

Как следует из представленных материалов, отказывая в удовлетворении заявленного Исполнительным комитетом города Зеленодольска ходатайства о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование ранее принятого по делу судебного акта, суд руководствовался статьями 113, 117, 121, 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями изложенными в постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 36 и Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, и исходил из того, что указанная Исполнительным комитетом города Зеленодольска причина пропуска установленного процессуальным законом срока (нахождение представителя заявителя на больничном с 02.04.2015 по 08.04.2015) не отвечает признакам уважительности.

Процессуальный закон связывает возможность восстановления пропущенного срока с наличием не зависящих от заявителя причин, по которым невозможно было обратиться с апелляционной жалобой в установленный законом срок.

Заявитель не представил доказательств того, что действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению апелляционной жалобы, и наличием условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий.

Как отметил суд, полный текст обжалуемого решения суда первой инстанции изготовлен 18.03.2015. В соответствии с установленным порядком текст судебного акта размещен на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационно-коммуникационной сети "Интернет" в установленный срок 20.03.2015 в 01:35:53 МСК.

Исполнительный комитет города Зеленодольска надлежащим образом извещенный о датах и времени рассмотрения искового заявления, но не направивший полномочных представителей для участия в процессе имел реальную возможность получить информацию о движении дела, в том числе ознакомиться с полным текстом решения суда первой инстанции, размещенном на официальном сайте суда, поскольку такая информация является общедоступной.

В соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование Исполнительным комитетом города Зеленодольска была подана 09.04.2015, что подтверждается штемпелем входящей корреспонденции суда первой инстанции. Таким образом, апелляционная жалоба была подана с пропуском установленного законом срока, поскольку предусмотренный законом срок подачи апелляционной жалобы в силу статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истек 01.04.2015.

Заявитель не обосновал наличие причин, объективно препятствовавших подаче апелляционной жалобы с момента получения копии решения суда первой инстанции до момента истечения процессуального срока на апелляционное обжалование.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на судебную практику по аналогичным делам не может быть принята судом кассационной инстанции, поскольку разрешение вопроса о восстановлении процессуального срока производится судом в каждом отдельном случае исходя из обстоятельств конкретного дела и требований процессуального законодательства.

При указанных обстоятельствах вывод суда об отсутствии уважительных причин для удовлетворения заявленного Исполнительным комитетом города Зеленодольска ходатайства о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование является правомерным.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015 по делу N А65-511/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

И.В. Арукаева Э.Т. Сибгатуллин