Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2015 г. N 11АП-5504/15 (ключевые темы: упрощенное производство - отказ в восстановлении пропущенного срока - смена директора - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - восстановление пропущенного срока)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2015 г. N 11АП-5504/15

г. Самара

22 апреля 2015 г.

Дело N А65-511/2015

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Буртасова О.И..,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Исполнительного комитета города Зеленодольск

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 марта 2015 года по делу N А65-511/2015 (судья Королева Э.А.), принятое в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "НИР" (ИНН 1648026258, ОГРН 1091673000650), Республика Татарстан, г. Зеленодольск, к Исполнительному комитету города Зеленодольск (ИНН 1648017856, ОГРН 1061673000828), Республика Татарстан, г.Зеленодольск,

о взыскании 99 993 рублей 60 копеек долга, 435 рублей 39 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 25 000 рублей расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет города Зеленодольск обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 марта 2015 года по делу N А65-511/2015.

В соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Согласно части 3 статьи 113 АПК РФ, процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями.

Обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции 18 марта 2015 года, следовательно, последним днем подачи апелляционной жалобы являлось 01 апреля 2015 года. Апелляционная жалоба подана обществом согласно штампу Арбитражного суда Республики Татарстан 09.04.2015.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы заявитель ссылается на позднее получение решения суда первой инстанции 01.04.2014, а также нахождение представителя на больничном.

Рассмотрев заявленное ходатайство в порядке, установленном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения.

Исполнительный комитет города Зеленодольск надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве (л.д. 52).

Обжалуемое решение опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет 20.03.2015 в 01:35:53 МСК и с этого времени находится в свободном доступе.

У заявителя имелась реальная возможность ознакомления с текстом указанного решения и своевременной подачи апелляционной жалобы.

Доказательств подтверждающих наличие объективных обстоятельств, не позволивших заявителю своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобой, не представлено.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно абз. 4 п. 14 Постановлению Пленума ВАС РФ N 36 от 17.02.2011 не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождения представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Кроме того, в Постановлении от 17.03.2010 N 6-П Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления, и нарушало бы баланс интересов сторон.

Принимая во внимание, что заявитель не доказал наличие обстоятельств, препятствующих обращению с апелляционной жалобой в установленный законом срок; соблюдение судом первой инстанции срока опубликования в сети "Интернет" и направления копии решения лицам, участвующим в деле, срок подачи апелляционной жалобы восстановлению не подлежит.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд возвращает ее заявителю.

Руководствуясь п.3 ч. 1 ст. 264, ст.ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства Исполнительного комитета города Зеленодольск о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу Исполнительного комитета города Зеленодольск на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 марта 2015 года по делу N А65-511/2015 возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 15 л.

Судья

О.И. Буртасова