Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 24 июня 2015 г. N Ф06-24636/15 по делу N А55-20487/2014

г. Казань

24 июня 2015 г.

Дело N А55-20487/2014

Резолютивная часть определения объявлена 23 июня 2015 года.

Полный текст определения изготовлен 24 июня 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гарифуллиной К.Р.,

судей Королёвой Н.Н., Смоленского И.Н.,

при участии представителя:

истца - Хайрулловой Л.А., доверенность от 30.12.2014,

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рось-М", г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.10.2014 (судья Селиваткина П.В.), постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 (судья Николаева С.Ю.)

по делу N А55-20487/2014

по исковому заявлению Министерства имущественных отношений Самарской области, г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью "Рось-М", г. Самара, о взыскании 295 064,93 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Самарской области (далее - истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Рось-М" о взыскании 295 064,93 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.08.2014 исковое заявление принято к производству с указанием о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Указанное определение сторонами получено, возражений по рассмотрению дела в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.10.2014 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит принятые судебные акты отменить в связи с неправильным применением судом норм права.

Представитель истца обжалуемые судебные акты считает законными, в удовлетворении кассационной жалобы просит отказать.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Производство по кассационной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рамках настоящего дела определение суда первой инстанции о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства сторонами получено, возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявлено.

Заявитель в кассационной жалобе не указал на нарушение судебными инстанциями норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся основанием для проверки обжалуемых судебных актов в суде кассационной инстанции.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с АПК РФ не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Рось-М" на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.10.2014, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 по делу N А55-20487/2014 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья

К.Р. Гарифуллина

Судьи

Н.Н. Королёва И.Н. Смоленский