Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24 июня 2015 г. N Ф06-25153/15 по делу N А06-3156/2007

г. Казань

24 июня 2015 г.

Дело N А06-3156/07

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Вильданова Р.А., Сабирова М.М.,

при участии представителя:

третьего лица - Ландо Б.С., паспорт серии 12 03 N 829880 от 12.09.2003,

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Абрашина Евгения Николаевича, г. Астрахань,

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015 (председательствующий судья Жаткина С.А., судьи Волкова Т.В., Никитин А.Ю.)

по заявлению Абрашина Евгения Николаевича о возмещении судебных расходов

по делу N А06-3156/07

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Поволжский региональный правовой центр", г. Астрахань (ИНН 3016033060, ОГРН 1033001304170) к Абрашину Евгению Николаевичу о взыскании 477 934,35 руб., с участием третьего лица - Ландо Бориса Соломоновича, г. Астрахань,

УСТАНОВИЛ:

Абрашин Евгений Николаевич (далее - Абрашин Е.Н., заявитель) обратился в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Поволжский региональный правовой центр" (далее - ООО "ЮФ "ПРПЦ", общество) о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в общей сумме 68 000 руб., связанных с рассмотрением заявления о возмещении судебных расходов в рамках дела N А06-3156/2007.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 29.12.2014 заявление Абрашина Е.Н. удовлетворено частично. С ООО "ЮФ "ПРПЦ" в пользу Абрашина Е.Н. взысканы судебные расходы в размере 16 500 руб. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015 определение Арбитражного суда Астраханской области от 29.12.2014 в части взыскания с ООО "ЮФ "ПРПЦ" в пользу Абрашина Е.Н. судебных расходов в размере 16 500 руб. отменено. В удовлетворении заявления Абрашина Е.Н. о возмещении судебных расходов в указанной части отказано. В остальной части определение Арбитражного суда Астраханской области от 29.12.2014 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятым по делу постановлением апелляционного суда, Абрашин Е.Н. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение и нарушение норм права.

ООО "ЮФ "ПРПЦ" явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещено, ходатайства не заявлены. В представленном в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыве на кассационную жалобу общество просило постановление апелляционного суда оставить без изменения, считает его законным и обоснованным.

Абрашин Е.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещен, ходатайства не заявлены.

Кассационная жалоба по делу рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм процессуального права при рассмотрении заявления и принятии судебного акта, соответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Отменяя судебный акт суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов в сумме 16 500 руб., суд апелляционной инстанции исходил из того, что Абрашин Е.Н. не представил надлежащих доказательств фактического оказания ему услуг представителем, а также участия представителя в судебном заседании.

Установленные судом обстоятельства дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем в кассационной жалобе не опровергнуты, в том числе ссылками на конкретные документы, имеющиеся в материалах дела.

В кассационной жалобе заявитель приводит возражения, касающиеся восстановления судом апелляционной инстанции срока на подачу обществом жалобы на определение суда от 29.12.2014. По мнению заявителя, восстановление срока подачи апелляционной жалобы было осуществлено судом неправомерно, в отсутствие уважительных причин пропуска процессуального срока, с существенным нарушением норм процессуального права. При этом заявитель указывает на неправильную оценку доказательств, представленных обществом в обоснование уважительности причин пропуска срока.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Учитывая, что апелляционная жалоба общества подана в рамках предельно допустимого срока, установленного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также при наличии уважительных причины пропуска срока, суд апелляционной инстанции восстановил срок подачи апелляционной жалобы и принял указанную жалобу к производству.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Довод заявителя о неправильной оценке судом апелляционной инстанции доказательств, представленных обществом в обоснование уважительности причин пропуска срока, не может являться основанием для отмены в кассационном порядке судебного акта, принятого судом по данному делу, поскольку не свидетельствуют о нарушении им норм процессуального права, по своей сути направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств.

Кроме того, заявитель не указал, каким образом восстановление процессуального срока и рассмотрение дела судом нарушило его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По существу доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов суда апелляционной инстанции, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого по делу постановления от 06.04.2015, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015 по делу N А06-3156/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Р.А. Вильданов М.М. Сабиров