Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 24 июня 2015 г. N Ф06-25035/15 по делу N А65-22522/2014

г. Казань

24 июня 2015 г.

Дело N А65-22522/2014

Резолютивная часть определения объявлена 23 июня 2015 года.

Полный текст определения изготовлен 24 июня 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Кормакова Г.А.,

судей Егоровой М.В., Гариповой Ф.Г.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью "Камский моторный завод" - Спириной В.Н. по доверенности от 17.10.2014, Коршунова А.В. по доверенности от 17.10.2014,

Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны - Уразаевой Л.И. по доверенности от 15.05.2015 N 2.4-0-23/010694,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны

на определение Арбитражного суда Поволжского округа от 19.05.2015 о принятии обеспечительных мер (судья Мухаметшин Р.Р.)

по делу N А65-22522/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Камский моторный завод", г. Набережные Челны (ИНН 1650245970, ОГРН 1121650012990) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны от 30.06.2014 N 2.16-0-13/42,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.05.2014 принята к производству кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Камский моторный завод" (далее - общество, ООО "Камский моторный завод") на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2015 по делу N А65-22522/2014.

Кроме того, ООО "Камский моторный завод" заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны (далее - инспекция, налоговый орган, ИФНС России по г. Набережные Челны) от 30.06.2014 N 2.16-0-13/42 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и требований от 19.09.2014 N 4978, 4979 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 19.09.2014.

Определением о принятии обеспечительных мер от 19.05.2015 Арбитражный суд Поволжского округа приостановил действие решения налогового органа до дня рассмотрения кассационной жалобы в суде кассационной инстанции.

Не согласившись с принятым судебным актом, инспекция обратилась с жалобой, в которой просит определение суда кассационной инстанции о принятии обеспечительных мер от 19.05.2015 отменить.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что в обоснование заявленного ходатайства о принятии обеспечительных мер и причинении значительного ущерба взысканием сумм налогов, пени и штрафа по оспариваемому решению обществом представлены соответствующие документы: требования от 19.09.2014 N 4978, 4979, бухгалтерская (финансовая) отчетность, бухгалтерский баланс и отчет о финансовых результатах, отчет об изменениях капитала, отчет о движении денежных средств, отчет о целевом использовании средств, счет от 18.09.2014 N 4672/60, копии договоров аренды.

В соответствии со статьей 90 АПК РФ арбитражный суд может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение заявления, которые допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 3 статьи 199 АПК РФ по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" установлено, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности; арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Поскольку предметом заявленных требований являлось признание недействительным решения налогового органа, мерой, гарантирующей возможность реализовать решение суда по данному делу, для налогоплательщика являлось предотвращение неблагоприятных последствий, связанных с возможностью совершения налоговым органом действий по бесспорному взысканию денежных средств на основании оспариваемого документа.

В рассматриваемом случае суд кассационной инстанции, исследовав представленные заявителем к ходатайству о принятии обеспечительных мер документы и проанализировав условия его хозяйственной деятельности, сделал обоснованный вывод о том, что обеспечительные меры направлены не только на то, чтобы предотвратить возможное причинение существенного ущерба правам и законным интересам заявителя, но и на уменьшение негативных последствий действия ненормативных правовых актов и на исполнение одной из важнейших задач судопроизводства в арбитражных судах - укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как верно отмечено судом кассационной инстанции обеспечительные меры не являются ограничением обязанности налогоплательщика, предусмотренной статьей 57 Конституции Российской Федерации, поскольку направлены на обеспечение имущественных интересов налогоплательщика, что соответствует принципу обеспечения равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле согласно статье 19 Конституции Российской Федерации.

Доводы инспекции о не предоставлении обществом обеспечения возмещения возможных для ответчика убытков (встречного обеспечения) является несостоятельными.

Временное приостановление действия оспариваемого решения налогового органа не приведет к возникновению негативных последствий для бюджета в силу положений статей 70, 46, 47 НК РФ, предусматривающих наличие определенных сроков для бесспорного взыскания доначисленных по решению налогов, пени и штрафов, течение которых приостанавливается на срок действия судебного акта о принятии обеспечительных мер.

Кроме того, обязанность по уплате налога в установленный срок в силу пункта 1 статьи 72 НК РФ обеспечивается уплатой пени, и потери бюджета от несвоевременного получения сумм налога в случае разрешения спора в пользу налогового органа могут быть компенсированы уплатой заявителем пени.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом кассационной инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Поволжского округа от 19.05.2015 о принятии обеспечительных мер является законным и обоснованным, правовых оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291 АПК РФ, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Поволжского округа от 19.05.2015 о принятии обеспечительных мер по делу N А65-22522/2014 оставить без изменения, жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Г.А. Кормаков

Судьи

М.В. Егорова Ф.Г. Гарипова