Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24 июня 2015 г. N Ф06-23758/15 по делу N А57-12474/2014

г. Казань

24 июня 2015 г.

Дело N А57-12474/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,

судей Королевой Н.Н., Смоленского И.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования "город Саратов"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 23.12.2014 (судья Конева Н.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2015 (председательствующий судья Дубровина О.А., судьи Борисова Т.С., Жевак И.И.)

по делу N А57-12474/2014

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Сбербанк России" к администрации муниципального образования "город Саратов", комитету по финансам администрации муниципального образования "город Саратов", министерству финансов Саратовской области о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Сбербанк России" (далее по тексту - истец, Банк) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к администрации муниципального образования "Город Саратов", комитету по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов", министерству финансов Саратовской области о взыскании с Саратовской области в лице министерства финансов Саратовской области за счёт средств казны Саратовской области неосновательного обогащения в сумме 128 701 рублей 37 копеек, о взыскании с муниципального образования "Город Саратов" в лице комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" неосновательного обогащения в сумме 32 175 рублей 34 копеек.

В порядке статей 49, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) истец отказался от исковых требований в части взыскания с Саратовской области в лице министерства финансов Саратовской области за счёт средств казны Саратовской области неосновательного обогащения в размере 32 175 рублей 34 копеек, уточнив заявленные требования, просил взыскать с муниципального образования "Город Саратов" в лице комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее по тексту - ответчик, комитет, заявитель) неосновательное обогащение в размере 160 876 рублей 71 копейки.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 23.12.2014, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2015, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ОАО "Сбербанк России" в лице Саратовского отделения N 8622 является арендатором земельного участка площадью 837 кв.м. с кадастровым номером 64:48:040409:0015, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Бардина, 2, на основании постановления администрации г. Саратова от 28.03.1997 N 139-76, договора аренды земельного участка от 26.06.1997 N 508, зарегистрированного в установленном законом порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно пункту 2.1 договора размер арендной платы установлен в Приложении N 2 и составляет 1 290 083 рубля в год.

Арендная плата за 2013 год была оплачена арендатором из расчёта произведённого арендодателем, исходя из кадастровой стоимости земельного участка, утверждённой постановлением правительства Саратовской области от 07.07.2009 N 270-П "Вопросы государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов в Саратовской области".

В дальнейшем, названный нормативный правовой акт постановлением правительства Саратовской области от 12.02.2013 N 58-П "О признании утратившими силу некоторых правовых актов правительства Саратовской области" признан утратившим силу с 11.01.2013 (пункт 2).

Распоряжением комитета по управлению имуществом в Саратовской области от 28.12.2012 N 989-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области", вступившим в законную силу 11.01.2013, утверждены новые результаты кадастровой оценки, исходя из которых кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 64:48:040409:0015, находящегося в пользовании истца, составила 728 826 рублей 12 копеек, что следует из кадастрового паспорта земельного участка от 26.08.2013 N 64/201/2013-356494.

В связи с утверждением новой кадастровой стоимости спорного земельного участка, в результате которой его стоимость уменьшилась, истец, полагая, что уплаченная им арендная плата за период - 3 и 4 кварталы 2012 года и 2013 год превышает установленный законом размер на сумму 160 876 рублей 72 копейки, обратился в Арбитражный суд Саратовской области с иском.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой и апелляционной инстанции в силу норм статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" обосновано удовлетворили исковые требования, поскольку уплаченная истцом за период пользования земельным участком с 01.02.2013 по 31.03.2014 арендная плата превышает установленный законом размер на сумму 160 876 руб. 71 коп.

Как установлено арбитражным судом первой и апелляционной инстанции и следует из материалов дела, спорный земельный участок относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, соответственно, полномочиями по его распоряжению осуществляет администрация муниципального образования "Город Саратов".

Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 10 статьи 3 Закона N 137-ФЗ).

В соответствии с положениями постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09, согласно пункту 3 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

Распоряжением комитета по управлению имуществом в Саратовской области от 28.12.2012 N 989-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области", вступившим в законную силу 11.01.2013, утверждена новая кадастровая стоимость спорного земельного участка в размере 728 826 рублей 12 копеек.

Ввиду изменения данным нормативным актом одного из показателей формулы расчёта арендной платы (размера кадастровой стоимости земельного участка) у арендатора возникло право внесения арендной платы в размере, рассчитанном с учётом данного показателя, подлежащего применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Указанный подход соответствует правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 N 15117/11, от 25.02.2014 N 15534/13, а также положениям Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", не исключающим применение для целей исчисления арендной платы за земельные участки, находящиеся в публичной собственности, нового показателя кадастровой стоимости с момента вступления в силу нормативно-правового акта об утверждении результатов кадастровой оценки земель.

Довод заявителя о применении нового показателя кадастровой стоимости по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости отклоняется, поскольку применение нового показателя кадастровой стоимости по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости в меньшую сторону, соответственно, через год с момента вступления в силу нормативно-правового акта об утверждении результатов такой кадастровой оценки ухудшает положение истца по сравнению с ранее действовавшей кадастровой стоимостью.

Кроме того, по спорному вопросу с какого момента следует применять новую кадастровую стоимость земельного участка в целях определения размера арендной платы в настоящее время уже сложилась правовая позиция, согласно которой новый показатель кадастровой стоимости для целей исчисления арендной платы за земельные участки, находящиеся в публичной собственности, применяется именно с момента вступления в силу нормативно-правового акта об утверждении результатов такой кадастровой оценки.

Доводы жалобы о том, что комитет по финансам администрации города Саратова не является держателем имущественной части муниципальной казны и не осуществляет полномочия собственника имущества муниципального образования, также подлежит отклонению, как основанный на ошибочном толковании норм бюджетного законодательства.

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - Бюджетный кодекс РФ) главным распорядителем бюджетных средств (главным распорядителем средств соответствующего бюджета) является орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено названным Кодексом.

На основании части 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса РФ администратор доходов бюджета осуществляет начисление, учёт и контроль за правильностью начисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также принимает решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, предоставляет поручения в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном министерством финансов Российской Федерации.

Согласно статье 6 Бюджетного кодекса РФ, органы местного самоуправления наделяются полномочиями администратора доходов местных бюджетов. Принятие решений о возврате поступлений осуществляется администратором по месту зачисления платежа.

Согласно представленным в материалы дела платёжным поручениям об уплате арендной платы усматривается, что денежные средства перечислялись арендатором земельного участка на счёт комитета по управлению имуществом города Саратова.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде соответственно органы государственной власти и местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии со статьей 158 Бюджетного кодекса РФ в качестве представителя по внедоговорным искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования выступают главные распорядители средств соответствующего бюджета.

Пункт 3 статьи 158 названного Кодекса регулирует отношения, опосредующие возмещение вреда и применение субсидиарной ответственности.

Гражданским кодексом Российской Федерации непосредственно урегулирован только вопрос о выступлении финансовых органов в качестве представителей публично-правовых образований по иску о возмещении вреда, причинённого незаконными действиями (бездействием) государственных, муниципальных органов и их должностных лиц (статьи 16, 1069 Кодекса).

При этом, обязательство из неосновательного обогащения, так же, как и деликтное обязательство, является внедоговорным обязательством. В указанном случае, также отсутствует иной субъект, помимо финансового органа, полномочный выступать от имени публичного образования, поэтому надлежащим ответчиком по иску о неосновательном обогащении казны публично-правового образования будет являться финансовый орган последнего.

В соответствии с пунктом 1.1 Положения о комитете по финансам администрации муниципального образования "Города Саратов", утверждённого решением Саратовской городской Думы от 19.07.2007 N 19-172 "О положении о комитете по финансам администрации муниципального образования "Города Саратов" последний является финансовым органом администрации муниципального образования "Города Саратов".

Учитывая изложенное, суды правомерно удовлетворили заявленные истцом требования о взыскании на основании статьи 1102 ГК РФ с муниципального образования "Город Саратов" в лице комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 64:48:040409:0015 за период с 01.02.2013 по 31.03.2014 в размере 160 876 рублей 71 копейки.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения в судах, где им была дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки приведённых доводов у суда кассационной инстанции нет.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 23.12.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2015 по делу N А57-12474/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Р. Галиуллин

Судьи

Н.Н. Королева И.Н. Смоленский