Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25 июня 2015 г. N Ф06-24823/15 по делу N А65-18751/2014

г. Казань

25 июня 2015 г.

Дело N А65-18751/2014

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Сафина Н.Н., Мосунова С.В.,

при участии представителей:

истца - Залялетдинова Б.У., паспорт серия 91 12 N 494629,

ответчика - Шорина В.С., по доверенности от 15.02.2015 (б/н),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Залялетдинова Булата Усмановича

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.12.2014 (судья Андриянова Л.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2015 (председательствующий судья Балакирева Е.М., судьи: Николаева С.Ю., Пышкина Н.Ю.)

по делу N А65-18751/2014

по заявлению Залялетдинова Булата Усмановича, г. Казань, к закрытому акционерному обществу "Эссен Продакшин АГ" (ОГРН 1021606952553, ИНН 1654040701), Самарская область, Ставропольский район, с. Васильевка, закрытому акционерному обществу "МЭКТ", (ОГРН 1021601629873, ИНН 1644023009), г. Заинск, Исполнительному комитет Тукаевского муниципального района Республики Татарстан (ОГРН 1061682000016, ИНН 1639031830), г. Набережные Челны, о признании незаконными действий закрытого акционерного общества "Эссен Продакшн АГ" по производству продукции на территории, попадающей в 1000 метровую зону первого класса опасности и обязании ответчиков солидарно прекратить производство продукции,

УСТАНОВИЛ:

Залялетдинов Булат Усманович (далее - Залялетдинов Б.У., истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к закрытому акционерному обществу "Эссен Продакшин АГ" (далее - ЗАО "Эссен Продакшин АГ") о признании незаконными действий по производству продукции на территории, попадающей в 1000 метровую зону первого класса опасности и обязании прекратить производство продукции несоответствующего класса.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.09.2014 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее - Управление Росреестара).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.10.2014 в качестве соответчиков привлечены закрытое акционерное общество "МЭКТ" (далее - ЗАО "МЭКТ") и Исполнительный комитет Тукаевского муниципального района Республики Татарстан (далее - Исполнительный комитет).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.11.2014 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято уточнение исковых требований.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.12.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2015, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Залялетдинов Б.У. обратился в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит данные судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, установила следующее.

Как усматривается из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 04.08.2008 серия 16-АА N 753926 Залялетдинову Б.У. принадлежит здание санитарной бойни, назначение нежилое, площадью 795 кв.м, расположенное по адресу: Республика Татарстан, Тукаевский район, пос. Сидоровка, ул. Магистральная, д. 1, а также земельный участок с кадастровым номером 16:39:071401:81, общей площадью 3 000 кв.м, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: под территорию мясокомбината, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Тукаевский муниципальный район, Нижнесуыксинское сельское поселение, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02.12.2011 серия 16-АК 338830.

ЗАО "Эссен Продакшин АГ" в 2001 году приобрело часть мясокомбината и земельный участок под комбинатом площадью 140947 кв.м, что свидетельство о государственной регистрации права от 23.09.2011 серия 16-АК 221636 земельного участка с кадастровым номером 16:39:071401:77, общей площадью 140947 кв.м, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: под территорию мясокомбината, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Тукаевский муниципальный район, Нижнесуыксинское сельское поселение.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-25272/2012 договор купли-продажи от 29.08.2011 между ЗАО "МЭКТ" и ЗАО "Эссен продакшн АГ", договор купли-продажи от 27.07.2011 N 371 земельного участка между Исполнительным комитетом и ЗАО "МЭКТ" признаны недействительными, применены последствия недействительности сделок, обязав ЗАО "Эссен продакшн АГ" возвратить ЗАО "МЭКТ" по акту приема-передачи все указанные в договоре купли-продажи от 29.08.2011 объекты недвижимости, в том числе земельный участок с кадастровым номером 16:39:071401:77, а ЗАО "МЭКТ" обязано возвратить ЗАО "Эссен продакшн АГ" уплаченные по договору 90 000 000 рублей, обязав ЗАО "МЭКТ", возвратить Исполнительному комитету по акту приема-передачи все указанные в договоре купли-продажи от 27.07.2011 N 371 объекты недвижимости, в том числе земельный участок с кадастровым номером 16:39:071401:77, в свою очередь Исполнительный комитет обязан возвратить ЗАО "МЭКТ" уплаченные по договору 1 281 126 рублей 23 копейки.

Залялетдинов Б.У. считает, что ЗАО "Эссен Продакшин АГ" производит продукцию, а ЗАО "МЭКТ" и Исполнительный комитет являются правообладателями объектов недвижимости, где производится продукция.

Истец указывает, что в силу действующего законодательства здание санитарной бойни, являясь предприятием мясопереработки, относящееся к первому классу опасности, имеет санитарно-защитную зону 1000 м. ЗАО "Эссен Продакшин АГ" же на земельном участке, находящимся в 1000 метровой санитарно-защитной зоне предприятия истца, осуществляется производство кондитерской продукции, что нарушает права истца на производство по переработке мяса.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Особенностью распределения обязанности доказывания по негаторному иску является то, что на истце лежит бремя доказывания противоправного нарушения ответчиком прав истца по пользованию и (или) распоряжению принадлежащим истцу имуществом.

Пунктом 1 части 2 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено установление ограничений прав на землю в виде особых условий использования земельных участков и режима хозяйственной деятельности в охранных и санитарно-защитных зонах.

Такие ограничения в соответствии с частью 3 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда или в порядке, предусмотренном названным кодексом для охранных зон (в редакции, действовавшей до 24.10.2011, - актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления или решением суда).

В соответствии с частью 6 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации ограничение прав на землю подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами (в редакции, действовавшей до 24.10.2011, в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ).

Согласно статьи 4 Федерального закона N 122-ФЗ наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество государственной регистрации подлежат ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.

В силу статьи 12 Федерального закона N 122-ФЗ в ЕГРП вносятся записи об ограничениях (обременениях) собственности и других прав на недвижимое имущество.

В рассматриваемом случае, из представленной в материалы дела выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10.09.2014 N 01/088/2014-772 следует, что в ЕГРП отсутствуют сведения об установлении на земельном участке истца санитарно-защитной зоны.

Согласно статье 24 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ) при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статья 52 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон N 7-ФЗ) в целях охраны условий жизнедеятельности человека, среды обитания растений, животных и других организмов вокруг промышленных зон и объектов хозяйственной и иной деятельности, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, создаются защитные и охранные зоны, в том числе санитарно-защитные зоны.

Следовательно, согласно действующим в период с 1996 по 2008 год редакциям санитарных правил мясоперерабатывающие производства относятся к классу I, II с размером санитарно-защитной зоны от 500 до 1000 м, который подтверждается проектом санитарно-защитной зоны.

Между тем, доказательств, которые могли бы подтвердить установление санитарно-защитной зоны в размере от 500 до 1000 м для здания санитарной бойни истцом не представлено.

Таким образом, истец не представил доказательства наличия установленной санитарно-защитной зоны размером 1000 м., не доказал совершения ответчиками противоправных действий (бездействий), нарушающих его права как собственника здания санитарной бойни и земельного участка.

Принимая во внимание изложенное, выводы суда первой и апелляционной инстанций являются правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов кассационная инстанция не находит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.12.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2015 по делу N А65-18751/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу Залялетдинова Булата Усмановича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

Н.Н. Сафин С.В. Мосунов