Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25 июня 2015 г. N Ф06-25091/15 по делу N А55-14132/2014

г. Казань

25 июня 2015 г.

Дело N А55-14132/2014

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В.,

судей Карповой В.А., Муравьева С.Ю.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 12.12.2014 (судья Селиваткин П.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2015 (председательствующий судья Николаева С.Ю., судьи Балакирева Е.М., Пышкина Н.Ю.)

по делу N А55-14132/2014

по исковому заявлению Ариновича Виктора Ярославовича, Самарская область, г. Отрадный, к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Самарской области, г. Самара, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области, с. Кинель-Черкасский Самарской области, Министерства имущественных отношений Самарской области, г. Самара, общества с ограниченной ответственностью "Группа Комплексных решений", г. Нижний Новгород, (ОГРН 1025203752375, ИНН 5262103820) об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Аринович Виктор Ярославович (далее - Аринович В.Я., истец) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 63:23:16:02008:101, местоположение установлено относительно ориентира, распложенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Самарская область, Кинель-Черкасский район, с. Кротовка, равной его рыночной стоимости в размере 2 495 640 руб. 78 коп.

Решение Арбитражного суда Самарской области от 12.12.2014, оставленным без изменения постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2015, исковые требования удовлетворены.

ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 25.05.2003 между муниципальным учреждением "Комитет по управлению имуществом Кинель-Черкасского района" (арендодатель) и Ариновичем В.Я. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 74, по условиям которого Ариновичу В.Я. в аренду сроком на 3 года с 20.05.2003 по 19.05.2006 предоставлен земельный участок площадью 7614 кв.м с кадастровым номером 63:23:16:02008:101, расположенного по адресу: Самарская область, Кинель-Черкасский район, с.Кротовка, район складов связи, для строительства лесоторговой базы.

Срок действия договора аренды земельного участка от 25.05.2003 N 74 сторонами неоднократно продлевался на основании дополнительных соглашений.

Постановлением Правительства Самарской области от 13.11.2013 N 610 утверждены результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области по состоянию на 01.01.2013, в соответствии с которыми кадастровая стоимость спорного земельного участка составила 7 814 781 руб. 18 коп.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 06.02.2014 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 63:23:16:02008:101 составляет 7 814 781 руб. 18 коп.

Полагая кадастровую стоимость спорного земельного участка завышенной, истцом была проведена независимая оценка рыночной стоимости земельного участка.

Согласно отчету от 05.05.2014 N с9586, выполненному оценщиком закрытого акционерного общества "Многопрофильный деловой центр" оценки и аудита" Михайловой В.В., рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 63:23:16:02008:101 по состоянию на 01.01.2013 составляла 2 495 640 руб. 78 коп.

В соответствии с экспертным заключением от 16.05.2014 N 295/24-14, составленным саморегулируемой организацией оценщиков "Некоммерческое партнерство "Межрегиональный союз оценщиков", отчёт от 05.05.2014 N с9586 соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе Федерального закона от 29.07.1998 N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральным стандартам оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности.

Аринович В.Я., полагая, что результаты кадастровой оценки нарушают его права в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку возлагают на него обязанность по уплате завышенного и экономически необоснованного размера арендной платы, которая определяется, в том числе из кадастровой стоимости земельного участка, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

При принятии обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что истец, заявив требования по настоящему делу, по существу ссылается на несоответствие определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка, что является нарушением прав Ариновича В.Я., являющегося арендатором земельного участка.

При этом права истца, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Таким образом, пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, исходя из его рыночной стоимости.

Нормативные акты, регулирующие порядок определения кадастровой стоимости, также указывают на связь между кадастровой и рыночной стоимостью.

Законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта об ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, права собственника, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка. При этом предъявленное к органу государственного кадастрового учета требование о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка подлежит рассмотрению арбитражным судом по правилам искового производства, включая положения о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении действительной рыночной стоимости.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 10761/11 определена правовая позиция, согласно которой установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлено прежде всего на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости.

Статьей 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" прямо предусмотрено, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Исходя из положений главы III.1 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", подзаконных актов, регулирующих порядок проведения кадастровой оценки, учитывая необходимость обеспечения соотносимости рыночной и кадастровой стоимостей и использования при определении рыночной стоимости показателей и данных (ценообразующих факторов) в отношении объекта, существовавших на тот же момент, на который они были использованы оценщиком, определившим кадастровую стоимость, истец, заявляющий требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком.

На эту же дату необходимо определять и рыночную стоимость тех объектов недвижимости, сведения о которых не были внесены в кадастр на момент формирования перечня объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, в частности вновь образуемых земельных участков.

Кадастровая стоимость вновь образованного земельного участка определяется самостоятельно кадастровым органом при постановке вновь образуемого земельного участка на кадастровый учет на основании имеющихся результатов проведенной государственной кадастровой оценки, утвержденных до образования такого участка.

Данная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 10761/11 по делу N А11-5098/2010.

Таким образом, рыночная стоимость объекта должна быть доказана истцом на ту же дату, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объекта недвижимости.

Суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что в отчете от 05.05.2014 N с9586, который получил положительное заключение саморегулируемой организации оценщиков, рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2013 была определена в размере 2 495 640 руб. 78 коп., принимая во внимание, что лицами, участвующими в деле не приведено доказательств, опровергающих выводы оценщика, учитывая, что в ходе судебного разбирательства не заявлялось ходатайств о проведении судебной экспертизы, пришли к правильному выводу о том, что в государственном кадастре недвижимости должны быть отражены сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 63:23:16:02008:101, исходя из его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2013, в сумме 2 495 640 руб. 78 коп.

Установление судом рыночной стоимости земельного участка является основанием для понуждения органа государственного кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости с момента вступления в силу судебного акта.

Довод кассационной жалобы о том, что действующее законодательство не содержит указаний на возможность замены кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимостью, не принимается судом кассационной инстанции, поскольку прямо противоречит действующему законодательству, в частности пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации.

Довод о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, поскольку заявленные требования по существу направлены на оспаривание результатов кадастровой оценки земельный участков утвержденной Постановлением Правительства Самарской области от 13.11.2013 N 610, в связи с чем настоящие требования подлежат предъявлению к Правительству Самарской области и администрации муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией отклоняется.

Как следует из материалов дела, заявленные Ариновичем В.Я. требования по существу имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, а не оспаривание действий этого органа, а, следовательно, такое требование, предъявленное к органу кадастрового учета, осуществляющему, в том числе и функции по государственной кадастровой оценке, подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.

При этом суды правильно сослались на правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, согласно которой предметом заявленных в таком случае требований является изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.

Довод кассационной жалобы о том, что ФГБУ "ФКП Росреестра" является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, несостоятелен.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, требование об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости предъявляется к органу кадастрового учета.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются Федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17.12.1997 N 2-ФКЗ "О правительстве Российской Федерации", в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости (орган кадастрового учета).

Пунктом 5.1.3 положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457 на Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, в числе прочего возложена функция по осуществлению государственного кадастрового учета недвижимого имущества.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" полномочия органа кадастрового учета, за исключением полномочий, предусмотренных статьей 30 настоящего Федерального закона, на основании решений данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения. В целях применения настоящим Федеральным законом правил наделенные в соответствии с такими решениями соответствующими полномочиями указанные государственные бюджетные учреждения считаются органами кадастрового учета.

На основании части 2 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и в соответствии с Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 11.03.2010 N П/93 "О наделении федеральных государственных учреждений "Земельная кадастровая палата" по субъектам Российской Федерации полномочиями органа кадастрового учета" на территории Самарской области по ведению государственного кадастра недвижимости, государственному кадастровому учету недвижимого имущества, а также по предоставлению сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, переданы ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.02.2010 N 42 утвержден порядок ведения государственного кадастра недвижимости, в соответствии с которым решение о выполнении кадастровых процедур (в том числе, внесение изменений в сведения государственного кадастра недвижимости) осуществляется на основании решения, принимаемого уполномоченным должностным лицом органа кадастрового учета.

Таким образом, органом кадастрового учета является учреждение, а, следовательно, суды правильно удовлетворили иск в отношении ФГБУ "ФКП Росреестра".

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют правовым позициям, сформулированным в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11 по делу N А27-4849/2010 и от 25.06.2013 N 10761/11 по делу N А11-5098/2010.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суды пришли к правильному выводу о том, что требования Ариновича В.Я. обоснованны и подлежат удовлетворению.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда Самарской области от 12.12.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 12.12.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2015 по делу N А55-14132/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.

Председательствующий судья

Р.В. Ананьев

Судьи

В.А. Карпова С.Ю. Муравьев