г. Казань |
|
26 июня 2015 г. |
Дело N А55-17064/2014 |
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2015 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Ананьева Р.В.,
судей Карповой В.А., Муравьева С.Ю.,
при участии представителя истца - Шолмова А.Е. (доверенность от 22.05.2013 N 00001/405-д)
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 06.11.2014 (судья Рысаева С.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 (председательствующий судья Балакирева Е.М., судьи Николаева С.Ю., Романенко С.Ш),
по делу N А55-17064/2014
по исковому заявлению открытого акционерного общества "АВТОВАЗ" (ИНН 6320002223, ОГРН 1026301983113), г. Тольятти, Самарская область, к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Самарской области, г.Самара, с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Правительства Самарской области, г.Самара, Министерства имущественных отношений Самарской области, г.Самара, муниципального образования городской округ Тольятти в лице мэрии городского округа Тольятти Самарской области, г.Тольяти Самарской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара, об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество "АВТОВАЗ" (далее - ОАО "АВТОВАЗ", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Самарской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области, учреждение, ответчик) об установлении кадастровой стоимости земельного участка общей площадью 11401 кв. м с кадастровым номером 63:09:0102160:1138, расположенного по адресу: Самарская область, Тольятти, Автозаводский р-н, ул. Юбилейная, на земельном участке расположен объект незавершенного строительства с кадастровым (или условным) номером: 63-63- 09/149/2006-532, имеющий адрес: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул.Борковская, д.3, равной его рыночной стоимости в размере 9 931 639 рублей 12 копеек.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.11.2014 исковые требования удовлетворены.
Определением от 05.02.2015 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции на основании части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку установил, что Арбитражным судом Самарской области допущены процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебного акта в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данным определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Самарской области, Министерство имущественных отношений Самарской области, муниципальное образование городской округ Тольятти в лице мэрии городского округа Тольятти Самарской области и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015, решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены.
ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Представитель ОАО "АВТОВАЗ", явившийся в судебное заседание, с кассационной жалобой не согласился, просил оставить в силе постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами, ОАО "АВТОВАЗ" на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 11401 кв.м с кадастровым номером 63:09:0102160:1138 расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский р-н, ул. Юбилейная, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства производственной базы СМТ 1 (промузел), на основании договора купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка от 29.06.2012 N 1137, о чем 24.07.2013 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации
Общество является плательщиком земельного налога, величина которого в соответствии со статьей 390 Налогового кодекса Российской Федерации зависит от размера кадастровой стоимости указанного земельного участка.
Земельный участок с кадастровым номером 63:09:0102160:1138 был образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102160:525 и поставлен на государственный кадастровый 09.07.2013.
Согласно кадастровой справке о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 27.05.2014 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102160:1138 составляет 17 878 706,17 руб.
Данная кадастровая стоимость земельного участка определена исходя из удельного показателя кадастровой стоимости 1568,17 руб., установленного по результатам государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области по состоянию на 01.01.2013, утвержденных постановлением Правительства Самарской области от 13.11.2013 N 610 и рассчитана путем умножения площади земельного участка на удельный показатель кадастровой стоимости, установленного для земель кадастрового квартала 63:09:0102160, исходя из 9 группы видов разрешённого использования: "земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений, промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок".
Полагая кадастровую стоимость спорного земельного участка завышенной, истцом была проведена независимая оценка рыночной стоимости земельного участка.
Согласно отчету от 25.02.2014 N с9568-19, выполненному оценщиком закрытого акционерного общества "Многопрофильный деловой центр" Михайловой В.В., рыночная стоимость земельного участка площадью 11 401 кв.м. с кадастровым номером 63:09:0102160:1138 по состоянию на 01.01.2013 составляла 9 931 639 руб. 12 коп.
В соответствии с экспертным заключением от 28.02.2014 N 151/19-14 саморегулируемой организацией оценщиков "Некоммерческое партнерство "Межрегиональный союз оценщиков", отчёт от 25.02.2014 N с9568-19 соответствует требованиям Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе Федерального закона от 29.07.1998 N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности.
ОАО "АВТОВАЗ", полагая, что результаты кадастровой оценки нарушают его права в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку возлагают на него обязанность по уплате завышенного и экономически необоснованного земельного налога, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд апелляционной инстанции при принятии обжалуемого судебного акта исходил из того, что истец, заявив требования по настоящему делу, по существу ссылается на несоответствие определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка.
При этом права общества, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка.
Согласно пункту 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.
В соответствии с пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Таким образом, пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, исходя из его рыночной стоимости.
Нормативные акты, регулирующие порядок определения кадастровой стоимости, также указывают на связь между кадастровой и рыночной стоимостью.
Законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта об ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, права собственника, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка. При этом предъявленное к органу государственного кадастрового учета требование о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка подлежит рассмотрению арбитражным судом по правилам искового производства, включая положения о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении действительной рыночной стоимости.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 10761/11 определена правовая позиция, согласно которой установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлено прежде всего на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости.
Статьей 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" прямо предусмотрено, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
Исходя из положений главы III.1 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", подзаконных актов, регулирующих порядок проведения кадастровой оценки, учитывая необходимость обеспечения соотносимости рыночной и кадастровой стоимостей и использования при определении рыночной стоимости показателей и данных (ценообразующих факторов) в отношении объекта, существовавших на тот же момент, на который они были использованы оценщиком, определившим кадастровую стоимость, истец, заявляющий требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком.
На эту же дату необходимо определять и рыночную стоимость тех объектов недвижимости, сведения о которых не были внесены в кадастр на момент формирования перечня объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, в частности вновь образуемых земельных участков.
Кадастровая стоимость вновь образованного земельного участка определяется самостоятельно кадастровым органом при постановке вновь образуемого земельного участка на кадастровый учет на основании имеющихся результатов проведенной государственной кадастровой оценки, утвержденных до образования такого участка.
Данная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 10761/11 по делу N А11-5098/2010.
Таким образом, рыночная стоимость объекта должна быть доказана истцом на ту же дату, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объекта недвижимости.
Суд апелляционной инстанции, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что в отчете от 25.02.2014 N с9568-19, который получил положительное заключение саморегулируемой организации оценщиков "Некоммерческое партнерство "Межрегиональный союз оценщиков", рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2013 была определена в размере 9 931 639 руб. 12 коп, принимая во внимание, что лицами, участвующими в деле не приведено допустимых доказательств, опровергающих выводы оценщика, а также учитывая, что ответчиком и третьими лицами не заявлялось ходатайства о назначении судебной экспертизы, пришел к правильному выводу о том, что в государственном кадастре недвижимости должны быть отражены сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102160:1138, исходя из его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2013 в сумме 9 931 639 руб. 12 коп.
Довод кассационной жалобы о том, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102160:1138 должна быть определена по состоянию на 25.11.2013, т.е. на дату, на которую была определена его кадастровая стоимость, поскольку на момент проведения массовой оценки земель спорного земельного участка не существовало, как объекта кадастрового учета, судебной коллегией отклоняется.
Как следует из материалов дела, спорный земельный участок был образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102160:525.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 10761/11, согласно действующим нормативным актам кадастровая стоимость вновь образованного земельного участка определяется самостоятельно кадастровым органом при постановке вновь образуемого земельного участка на кадастровый учет на основании имеющихся результатов проведенной государственной кадастровой оценки, утвержденных до образования такого участка.
В настоящее время определение кадастровой стоимости образуемых земельных участков осуществляется в соответствии с Методическими указаниями по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденными приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 12.08.2006 N 222 (далее - Методические указания).
Методические указания применяются и для определения кадастровой стоимости земельных участков в случае образования нового земельного участка путем раздела.
Так, подпункт 2.1.17 Методических указаний определяет, что в случае образования новых земельных участков путем разделения существующего земельного участка (преобразуемого земельного участка) кадастровая стоимость образуемых земельных участков определяется путем умножения площади указанных земельных участков на удельный показатель кадастровой стоимости преобразуемого земельного участка.
Поскольку при определении кадастровой стоимости вновь образуемого земельного участка применяется удельный показатель кадастровой стоимости преобразуемого земельного участка, который был рассчитан в соответствии с теми данными, которые использовались при проведении государственной кадастровой оценки земель до существования нового участка, датой, по состоянию на которую определяется рыночная стоимость нового участка, следует считать дату, по состоянию на которую установлена кадастровая стоимость преобразуемого участка.
При этом, то обстоятельство, что рыночная стоимость объекта недвижимости доказывается истцом и устанавливается решением суда на дату определения кадастровой стоимости этого объекта, не влияет на определение момента, с которого установленная вступившим в законную силу судебным актом рыночная стоимость применяется в качестве кадастровой стоимости.
Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что рыночная стоимость спорного земельного участка должна была быть доказана истцом на дату, по состоянию на которую установлена кадастровая стоимость преобразуемого участка с кадастровым номером 63:09:0102160:525, т.е. по состоянию на 01.01.2013.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что действующее законодательство не содержит указаний на возможность замены кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимостью, несостоятелен, поскольку прямо противоречит действующему законодательству, в частности пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации.
Довод о нарушении судами норм процессуального права, поскольку заявленные требования по существу направлены на оспаривание результатов кадастровой оценки земельный участков утвержденной Постановлением Правительства Самарской области от 13.11.2013 N 610, в связи с чем настоящие требования подлежат предъявлению к Правительству Самарской области и мэрии г.о. Тольятти в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией, отклоняется.
Как следует из материалов дела, заявленные ОАО "АВТОВАЗ" требования по существу имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, а не оспаривание действий этого органа, а, следовательно, такое требование, предъявленное к органу кадастрового учета, осуществляющему, в том числе и функции по государственной кадастровой оценке, подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.
При этом суд апелляционной инстанции правильно сослался на правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, согласно которой предметом заявленных в таком случае требований является изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.
Довод кассационной жалобы о том, что ФГБУ "ФКП Росреестра" является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, несостоятелен.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, требование об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости предъявляется к органу кадастрового учета.
Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются Федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17.12.1997 N 2-ФКЗ "О правительстве Российской Федерации", в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости (орган кадастрового учета).
Пунктом 5.1.3 положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457 на Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, в числе прочего возложена функция по осуществлению государственного кадастрового учета недвижимого имущества.
В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" полномочия органа кадастрового учета, за исключением полномочий, предусмотренных статьей 30 настоящего Федерального закона, на основании решений данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения. В целях применения настоящим Федеральным законом правил наделенные в соответствии с такими решениями соответствующими полномочиями указанные государственные бюджетные учреждения считаются органами кадастрового учета.
На основании части 2 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и в соответствии с Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 11.03.2010 N П/93 "О наделении федеральных государственных учреждений "Земельная кадастровая палата" по субъектам Российской Федерации полномочиями органа кадастрового учета" на территории Самарской области по ведению государственного кадастра недвижимости, государственному кадастровому учету недвижимого имущества, а также по предоставлению сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, переданы ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области.
Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.02.2010 N 42 утвержден порядок ведения государственного кадастра недвижимости, в соответствии с которым решение о выполнении кадастровых процедур (в том числе, внесение изменений в сведения государственного кадастра недвижимости) осуществляется на основании решения, принимаемого уполномоченным должностным лицом органа кадастрового учета.
Таким образом, органом кадастрового учета является учреждение, а, следовательно, суд апелляционной инстанции правильно удовлетворил иск в отношении ФГБУ "ФКП Росреестра".
Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют правовым позициям, сформулированным в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11 по делу N А27-4849/2010 и от 25.06.2013 N 10761/11 по делу N А11-5098/2010.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования ОАО "АВТОВАЗ" обоснованны и подлежат удовлетворению.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность судебного акта суда апелляционной инстанции, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта суда апелляционной инстанции, не установлено, коллегия считает необходимым постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 по делу N А55-17064/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.
Председательствующий судья |
Р.В. Ананьев |
Судьи |
В.А. Карпова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.02.2010 N 42 утвержден порядок ведения государственного кадастра недвижимости, в соответствии с которым решение о выполнении кадастровых процедур (в том числе, внесение изменений в сведения государственного кадастра недвижимости) осуществляется на основании решения, принимаемого уполномоченным должностным лицом органа кадастрового учета.
...
Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют правовым позициям, сформулированным в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11 по делу N А27-4849/2010 и от 25.06.2013 N 10761/11 по делу N А11-5098/2010.
...
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта суда апелляционной инстанции, не установлено, коллегия считает необходимым постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения."
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26 июня 2015 г. N Ф06-25083/15 по делу N А55-17064/2014