Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 26 июня 2015 г. N Ф06-26270/15 по делу N А55-17908/2014

г. Казань

26 июня 2015 г.

Дело N А55-17908/2014

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Федорова Т.Н.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Производственное жилищно-ремонтное предприятие N 11"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 22.12.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2015

по делу N А55-17908/2014

по исковому заявлению закрытого акционерного общества "КоммунЭНЕРГО" (ОГРН 1076318001561, ИНН 6318160254) к обществу с ограниченной ответственностью "Производственное жилищно-ремонтное предприятие N 11" (ОГРН 1096319006398, ИНН 6319718710) о взыскании 4 341 072,27 руб.,

третье лицо - государственное унитарное предприятие Самарской области "Единый информационно-расчетный региональный центр",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Производственное жилищно-ремонтное предприятие N 11 обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 22.12.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2015.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным Кодексом. Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного указанным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (пункт 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 276 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Процессуальный срок на обжалование постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2015 по настоящему делу истек 24.05.2015.

Между тем, кассационная жалоба на указанный судебный акт по настоящему делу согласно почтовому штемпелю подана заявителем 11.06.2015, то есть по истечении установленного частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на подачу кассационной жалобы.

Доводов, свидетельствующих о пропуске срока на обжалование постановления суда апелляционной инстанции от 24.03.2015 по независящим от заявителя кассационной жалобы причинам, препятствовавшим ему своевременно подать кассационную жалобу, в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока не приведено.

Заявитель не обосновал наличие причин, объективно препятствующих подаче кассационной жалобы с момента получения копии постановления суда апелляционной инстанции до момента истечения процессуального срока на кассационное обжалование.

В силу части 6 статьи 121 Кодекса, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Подача кассационной жалобы в соответствии с требованиями установленного порядка определяется исключительно процессуальными действиями самого заявителя кассационной жалобы. Риск наступления последствий совершения или несовершения этих действий в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложен на заявителя жалобы как на лицо, участвующее в деле.

Принимая во внимание отсутствие уважительных причин для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование, суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственное жилищно-ремонтное предприятие N 11" б/д б/н по делу N А55-17908/2014 возвратить заявителю.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Производственное жилищно-ремонтное предприятие N 11" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, перечисленную по платежному поручению от 10.06.2015 N 1141.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: 1. Кассационная жалоба на 02 л. и приложенные к ней документы на 11 л., в том числе платежное поручение от 10.06.2015 N 1141.

2. Справка от 26.06.2015 N ___ на возврат госпошлины.

Судья

Т.Н. Федорова