Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26 июня 2015 г. N Ф06-25735/15 по делу N А65-28808/2014

г. Казань

26 июня 2015 г.

Дело N А65-28808/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Конопатова В.В.,

судей Аглиуллиной Ф.Г., Ивановой А.Г.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу временного управляющего Шарипова Марата Зуфаровича

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015 (судья Радушева О.Н.)

по делу N А65-28808/2014

по заявлению временного управляющего, Шарипова М.З. об отстранении руководителя должника от должности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) обществом с ограниченной ответственностью "Регионстрой-НК", г. Набережные Челны (ИНН 1650235442, ОГРН 1111650028093),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.02.2015 по заявлению ИП Сабитова Алмаза Рашитовича в отношении общества с ограниченной ответственностью "Регионстрой-НК", (ИНН (далее - ООО "Регионстрой-НК"), введено наблюдение, временным управляющим утвержден Шарипов М.З.

24.03.2015 в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление временного управляющего Шарипова М.З. об отстранении руководителя должника от исполнения своих обязанностей в связи с не передачей документации ООО "Регионстрой-НК".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.04.2015 в удовлетворении заявления временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Регионстрой-НК" Шарипова М.З. об отстранении руководителя должника отказано.

Указанное определение обжаловано в апелляционном порядке временным управляющим ООО "Регионстрой-НК" Шариповым М.З. Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015 жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с пропуском процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе временный управляющий ООО "Регионстрой-НК" Шарипов М.З. просит определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015 о возвращении апелляционной жалобы отменить.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Поволжского округа не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены.

В соответствии с частью 3 статьи 223 АПК РФ предусмотрено, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Следовательно, определение арбитражного суда первой инстанции могло быть обжаловано в арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня вынесения, с учетом положения пункта 3 статьи 113 АПК РФ, до 27.04.2015.

Между тем апелляционная жалоба временного управляющего ООО "Регионстрой-НК" Шарипова М.З. поступила в суд первой инстанции 08.05.2015, о чем свидетельствует оттиск печати суда на первой странице апелляционной жалобы, то есть по истечении установленного законом срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предельно допустимые сроки для восстановления.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Ходатайство временный управляющий ООО "Регионстрой-НК" Шарипов М.З. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не заявлял.

Также судебная коллегия считает необходимым отметить, что представитель подателя кассационной жалобы участвовал в судебном заседании при оглашении резолютивной части определения. В связи с чем, апелляционным судом сделан правильный вывод, что заявитель имел возможность своевременно обратится с апелляционной жалобой на судебный акт.

Таким образом, временный управляющий ООО "Регионстрой-НК" Шарипов М.З. располагал реальной возможностью реализовать право на обжалование судебного акта в апелляционной инстанции в установленный законом срок.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Доводы, указанные в кассационной жалобе, основаны на неправильном понимании норм права, и не могут быть основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, учитывая пропуск заявителем предусмотренного процессуальным законодательством срока на подачу апелляционной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что определение от 21.05.2015 вынесено Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом без нарушения норм права и с учетом обстоятельств, связанных с полномочиями арбитражного суда по принятию апелляционной жалобы к производству.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015 по делу N А65-28808/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.В. Конопатов

Судьи

А.Г. Иванова Ф.Г. Аглиуллина