Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25 июня 2015 г. N Ф06-24789/15 по делу N А65-2768/2011

г. Казань

25 июня 2015 г.

Дело N А65-2768/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Арукаевой И.В.,

при участии представителей:

истца - Вахитова Ф.Д., выписка из протокола от 06.12.2010, Гарипова Ф.Ф., доверенность от 08.09.2014, Багавиева Г.Н., доверенность от 07.08.2014,

ответчика - Моряшова А.А., директор, протокол от 13.02.2013, Муртазина Р.Р., доверенность от 12.11.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Правда"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.10.2014 (судья Воробьев Р.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015 (председательствующий судья Кузнецов В.В., судьи Корнилов А.Б., Кувшинов В.Е.)

по делу N А65-2768/2011

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Правда" (ИНН 1616014651, ОГРН 1051669004342) к обществу с ограниченной ответственностью "ОПТАН-Казань" (ИНН 1619004010, ОГРН 1041644602306) об обязании, о взыскании, третье лицо: Советский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ОПТАН-Казань" (далее - ООО "Оптан-Казань", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Правда" (далее - ООО "Правда") об изменении способа и порядка исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.06.2011 по настоящему делу: обязать ООО "Правда" возвратить ООО "ОПТАН-Казань" стоимость дизельного топлива в количестве 110,449 тонн класса 5 в размере 3 275 889,70 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.03.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 08.09.2014, заявление ООО "ОПТАН-Казань" было удовлетворено.

В дальнейшем ООО "Оптан-Казань" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании с ООО "Правда" судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.10.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015, заявление удовлетворено частично: с ООО "Правда" в пользу ООО "ОПТАН-Казань" взысканы судебные расходы в размере 15 000 руб.; в удовлетворении остальной части заявления отказано.

ООО "Правда" в кассационной жалобе просит отменить названное определение и постановление судов в части удовлетворения заявления и принять новый судебный акт, считая, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. Доводы ООО "Правда" подробно изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Представитель ООО "ОПТАН-Казань" в судебном заседании заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании с целью урегулирования спора путем заключения сторонами мирового соглашения.

Данное ходатайство отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку суд не находит препятствий для рассмотрения кассационной жалобы по существу. Кроме того, присутствовавший в судебном заседании директор ООО "Правда" настаивал на рассмотрении кассационной жалобы в данном судебном заседании, и при этом пояснил, что предложений о заключении мирового соглашения со стороны ООО "ОПТАН-Казань" не поступало.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Исходя из положений статьи 112 Кодекса вопрос распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, которое может быть обжаловано.

Согласно статье 101 Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Кодекса расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся к судебным издержкам.

В силу части 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Кодекса).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Кодекса возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В статье 71 Кодекса предусмотрено, что суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заявителем в подтверждение несения судебных расходов представлены договор на оказание юридических услуг от 17.08.2014 N ПА/14, дополнительное соглашение от 17.08.2014 к указанному договору, квитанция к приходному кассовому ордеру от 20.08.2014 N 10 на сумму 30 000 руб.

Исходя из вышеизложенных норм Кодекса и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, оценив в соответствии со статьей 71 Кодекса представленные истцом доказательства понесенных им судебных расходов на оплату услуг представителя, принимая во внимание сложность дела, объем выполненной работы, а также критерий разумности и соразмерности, суды пришли к выводу о том, что расходы заявителя на оплату услуг представителя являются разумными и обоснованными в размере 15 000 руб.

В данном случае вопрос о судебных расходах решен судами на основании имеющихся в деле доказательств в соответствии с нормами процессуального права, исходя из принципов разумности и справедливости.

Выводы судов не противоречат разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами предыдущих инстанций доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Кодекса не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "ОПТАН-Казань" об объявлении перерыва в судебном заседании отказать.

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.10.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015 по делу N А65-2768/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Э.Т. Сибгатуллин И.В. Арукаева