Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30 июня 2015 г. N Ф06-24691/15 по делу N А55-19495/2014

г. Казань

30 июня 2015 г.

Дело N А55-19495/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гариповой Ф.Г.,

судей Логинова О.В., Хабибуллина Л.Ф.

при участии представителей:

Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Самары - Федоровой Е.А. (доверенность от 12.01.2015 N 03-10/00024),

Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области - Явкиной Е.Д. (доверенность от 11.08.2014 N 12-22/00029),

в отсутствие:

Государственного бюджетного учреждения Самарской области "Самаралес" - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Самары, Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 26.11.2014 (судья Лихоманенко О.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 (председательствующий судья Филиппова Е.Г., судьи Захарова Е.И., Семушкин В.С.)

по делу N А55-19495/2014

по заявлению государственного бюджетного учреждения Самарской области "Самаралес", г. Самара, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Самары, г. Самара, Управлению Федеральной налоговой службы по Самарской области, г. Самара, о признании недействительными подпункта 3 пункта 2 решения от 28.05.2014 N 10-22/14183890, решения от 16.07.2014 N 03-15/17413,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Самарской области обратилось Государственное бюджетное учреждение Самарской области "Самаралес" (далее - ГБУ СО "Самаралес", учреждение) с заявлением, с учетом уточнения предмета заявленных требований от 17.09.2014, принятых арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного прцессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительными подпункта 3 пункта 2 решения ИФНС России по Ленинскому району г. Самары (далее - налоговый орган, инспекция) от 28.05.2014 N 10-22/14183890 о привлечении к налоговой ответственности за неправомерное неперечисление неполное удержание и (или) перечисление в установленный срок сумм налога на доходы физических лиц (статья 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и решения Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее - УФНС России по Самарской области) от 16.07.2014 N 03-15/17413.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.11.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015, заявленные требования удовлетворены частично, решение ИФНС России по Ленинскому району г. Самары от 28.05.2014 N 10-22/14183890 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части привлечения ГБУ СО "Самаралес" к налоговой ответственности на основании статьи 123 НК РФ в виде штрафа в размере, превышающем 502536 руб. признано недействительными, как не соответствующее в указанной части требованиям НК РФ. Решение УФНС России по Самарской области от 16.07.2014 N 03-15/17413 о снижении размера штрафа в части, превышающей размер штрафа в сумме 502536 руб., признано недействительным, как не соответствующее требованиям НК РФ. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. С ИФНС России по Ленинскому району г. Самары в пользу ГБУ СО "Самаралес" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, инспекция и УФНС России по Самарской области обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами, в которых просят их отменить по основаниям, указанным в жалобе.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 АПК РФ, заслушав представителей инспекции и УФНС России по Самарской области, изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб и отзыва на кассационную жалобу, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами предыдущих инстанций и следует из материалов дела ИФНС России по Ленинскому району г. Самары по результатам выездной налоговой проверки ГБУ СО "Самаралес" решением от 28 мая 2014 года N 10-22/14183890 привлечено к налоговой ответственности по статье 123 НК РФ в виде штрафа в размере 2511525 руб. и 1155 руб., а всего в сумме 2512680 руб. При этом решением ИФНС России по Ленинскому району г. Самары применены положения статей 112 и 114 НК РФ и ответственность по статье 123 НК РФ снижена в 2 раза при наличии смягчающих вину обстоятельств.

Решением УФНС России по Самарской области от 16.07.2014 N 03-15/17413 решение ИФНС России по Ленинскому району г.Самары от 28.05.2014 N 10-22/14183890 изменено и подпункт 3 пункта 2 резолютивной части решения уменьшен на 1255765 руб. При этом в решении указано на применение положений статьи 112 и статьи 114 НК РФ и начисленный штраф в размере 2511525 руб. уменьшен еще в 2 раза. Однако начисленный штраф в размере 1155 руб. не уменьшен, поскольку в апелляционной жалобе вопрос об уменьшении штрафа в размере 1155 руб. не ставился.

Учреждение, полагая, что решение ИФНС России по Ленинскому району г. Самары от 28.05.2014 N 10-22/14183890 и решение Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области от 16.07.2014 N 03-15/17413 являются незаконными, нарушает его права и законные интересы обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды предыдущих инстанций, снижая размер штрафа, установленного ГБУ СО "Самаралес", решением инспекции и УФНС России по Самарской области, правомерно исходили из следующего.

В соответствии с пунктам 1, 2 статьи 114 НК РФ мерой ответственности за совершение налогового правонарушения являются налоговые санкции, которые устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов) в размерах, предусмотренных главами 16 и 18 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1,4 статьи 112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются:

1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;

2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;

2.1) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения;

3) иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 9 года "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 112 Кодекса, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 Кодекса уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 Кодекса.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 16.01.2009 года N 146-О-О, законодатель, предусматривая ответственность за совершение налоговых правонарушений, должен исходить из конституционных принципов справедливости, юридического равенства, пропорциональности, соразмерности устанавливаемой ответственности конституционно значимым целям (статья 19, часть 1; статья 55, части 2 и 3 Конституции Российской Федерации).

Содержание названных принципов раскрывается в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.04.1995 года N 3-П, от 17.12.1996 N 20-П, от 08.10.1997 N 13-П, от 11.03.1998 N 8-П, от 12.05.1998 N 14-П и от 15.07.1999 N 11-П.

Принцип соразмерности и вытекающие из него требования справедливости, адекватности и пропорциональности используемых правовых средств предполагают установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

При указанных обстоятельствах судебные инстанции правомерно признали обстоятельства, указанные ГБУ СО "Самаралес" (высокая социальная значимость учреждения, финансирование за счет средств бюджета, отсутствие денежных средств на лицевом счете, нахождение всего имущества, учтенного на балансе учреждения, в собственности Самарской области, полная уплата налога на доходы физических лиц за проверяемый период 2011-2012 годы, сезонность характера работ учреждения, исходя из его специфики) смягчающими налоговую ответственность, и, исходя из характера совершенного правонарушения и количества смягчающих ответственность обстоятельств, а также имущественного положения общества, правомерно признали решение ИФНС России по Ленинскому району г. Самары от 28.05.2014 N 10-2/14183890 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части привлечения ГБУ СО "Самаралес" к налоговой ответственности на основании статьи 123 НК РФ в виде штрафа в размере, превышающем 502536 руб. и решение УФНС России по Самарской области от 16.07.2014 N 03-15/17413 о снижении размера штрафа в части, превышающей размер штрафа в сумме 502536 руб. недействительными, как не соответствующие в указанной части требованиям НК РФ, воспользовавшись правом, предоставленным суду в соответствии с действующим законодательством.

В кассационных жалобах инспекции и Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области не содержится новых доводов. Доводы, которые в них изложены, были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.

С учетом вышеизложенного, при правильном применении судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле документов и обстоятельств дела, принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными. Правовых оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 26.11.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 по делу N А55-19495/2014 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ф.Г. Гарипова

Судьи

О.В. Логинов Л.Ф. Хабибуллин