Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30 июня 2015 г. N Ф06-24794/15 по делу N А65-16355/2013

г. Казань

30 июня 2015 г.

Дело N А65-16355/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Аглиуллиной Ф.Г.,

судей Ивановой А.Г., Конопатова В.В.,

при участии представителя:

Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан - Шакировой Э.К., доверенность от 17.11.2013 N 14-27,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационные жалобы Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Черемшанском районе Республики Татарстан и Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.01.2015 (судья Гильфанова Р.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015 (председательствующий судья Александров А.И., судьи Липкинд Е.Я., Радушева О.Н.)

по делу N А65-16355/2013

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью сельского хозяйства "Шушма" Сибгатова Д.Р. о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств в размере 109 037,93 руб. и применении последствий недействительности сделки, в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью сельского хозяйства "Шушма", д. Андреевка Черемшанского района Республики Татарстан (ИНН 1640004189, ОГРН 1061665038962) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.08.2013 принято к производству заявление о признании общества с ограниченной ответственностью сельского хозяйства "Шушма" (далее - ООО с/х "Шушма") несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан 15.05.2014 ООО с/х "Шушма" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на три месяца; конкурсным управляющим утвержден Сибгатов Д.Р.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете "Коммерсантъ" 17.05.2014 за N 86.

31.10.2014 в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление конкурсного управляющего должником о признании недействительной сделки по перечислению должником Государственному учреждению-отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан (далее - ГУ отделение Пенсионного фонда РФ по РТ) денежных средств в сумме 109 037,93 руб. на основании пункта 2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.01.2015 заявление конкурсного управляющего ООО с/х "Шушма" удовлетворено.

Признаны недействительными сделки по перечислению ООО с/х "Шушма" в адрес ГУ отделения Пенсионного фонда РФ по РТ денежных средств в размере 109 037,93 руб. по ордеру N 373 от 30.09.2013, платежным поручениям N 374 от 30.09.2013, N 375 от 30.09.2013, ордеру N 373 от 31.12.2013.

С Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Черемшанском районе Республики Татарстан в пользу ООО с/х "Шушма" взыскано 109 037,93 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015 указанное определение оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы тем, что на дату совершения оспариваемой сделки у должника имелись неисполненные обязательства перед иными кредиторами, которые явились основанием для формирования реестра требований кредиторов ООО СХ "Шушма" (требования ГУП "РАЦИН", ОАО "Татагролизинг", ООО "Кичучат").

Таким образом, совершение спорной сделки по перечислению денежных средств привело к тому, что отдельному кредитору было оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемых сделок, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Следовательно, оспариваемые сделки как отвечающие условиям, предусмотренным пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, являются недействительными на основании пункта 2 указанной статьи.

В кассационных жалобах ГУ отделение Пенсионного фонда РФ по РТ и Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Черемшанском районе Республики Татарстан просят определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.01.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015 отменить.

При этом заявители указывают, что оспариваемая сделка по списанию денежных средств была совершена 30.09.2013 - в период действия пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве".

Оспариваемая сделка никак не могла повлечь предпочтительность удовлетворений требований Пенсионного фонда, которые подлежали удовлетворению в приоритетном режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы. Наличие кредиторов третьей очереди в таком случае не имеет никакого значения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьями 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости их отмены и направления обособленного спора на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 30.09.2013 по ордеру N 373, по платежным поручениям N 374, N 375 и 31.12.2013 по ордеру N 373 с расчетного счета должника в пользу ГУ - отделение Пенсионного фонда РФ по РТ списаны денежные средства в размере 109 037,93 руб.

Согласно абзацу 5 пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, при условии, что сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Названная сделка может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве).

Оспариваемые сделки совершены после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Поскольку процедура банкротства в отношении должника введена до размещения на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 37 "О внесении изменений в постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам, связанным с текущими платежами", то в соответствии с пунктом 6 указанного постановления, разъяснения, данные в пункте 1, подпунктах 2 и 3 пункта 2 и пункта 5 данного постановления в данном случае применению не подлежат и следует руководствоваться разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" о том, что судам следует принимать во внимание особую правовую природу и назначение страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и исходить из того, что при осуществлении процедур банкротства не являющиеся текущими требования в отношении страховых взносов подлежат исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы. Предусмотренный статьями 94, 95 Закона о банкротстве мораторий на удовлетворение требований кредиторов на данные требования не распространяется.

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Об очередности требований об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в деле о банкротстве" разъяснено, что согласно абзацу четвертому пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" арбитражным судам следует принимать во внимание особую правовую природу и назначение страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и исходить из того, что при осуществлении процедур банкротства не являющиеся текущими требования в отношении страховых взносов подлежат исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

Суды первой и апелляционной инстанций не приняли во внимание указанные разъяснения и не установили, имелись ли у должника кредиторы первой и второй очередей, перед которыми ГУ - отделение Пенсионного фонда РФ по РТ получило преимущественное удовлетворение своих требований.

Требования кредиторов, перед которыми согласно обжалуемым судебным актам были преимущественно удовлетворены требования ГУ - отделения Пенсионного фонда РФ по РТ (требования ГУП "РАЦИН", ОАО "Татагролизинг", ООО "Кичучат") относятся к третьей очереди.

Таким образом, вывод судов о недействительности сделки в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделан без всестороннего исследования и установления обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора.

В этой связи обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а обособленный спор - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан, в ходе которого суду необходимо установить, имелись ли у должника на момент совершения оспариваемых сделок кредиторы первой и второй очереди и получило ли ГУ - отделение Пенсионного фонда РФ по РТ преимущество перед ними в удовлетворении своих требований.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.01.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015 по делу N А65-16355/2013 отменить, направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ф.Г. Аглиуллина

Судьи

А.Г. Иванова В.В. Конопатов