Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29 июня 2015 г. N Ф06-24724/15 по делу N А55-15817/2014

г. Казань

29 июня 2015 г.

Дело N А55-15817/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Петрушкина В.А., Хайруллиной Ф.В.,

при участии представителя:

истца - Ташкиной Э.В., доверенность от 09.01.2014 N МАТ/2014-21,

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом,

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 11.12.2014 (судья Рысаева С.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015 (председательствующий судья Терентьев Е.А., судьи Николаева С.Ю., Романенко С.Ш.)

по делу N А55-15817/2014

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мэйджор Авто Транс" (ОГРН 1043902804230, ИНН 3907037777), Московская область, Красногорский район, д. Михалково, к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата "Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340), г. Самара, об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,

с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Правительства Самарской области, город Самара,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Мэйджор Авто Транс" (далее - ООО "Мэйджор Авто Транс") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка, площадью 121 630 кв.м, кадастровый номер 63:09:0102160:1, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Коммунальная, 8, равной рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2013 в размере 57 652 620 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.10.2014 в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд принял уточнения исковых требований, в которых истец просил установить кадастровую стоимость земельного участка? площадью 121 630 кв.м, с кадастровым номером 63:09:0102160:1, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Коммунальная, 8, равной рыночной стоимости в размере 57 652 620 руб., указав в качестве ответчика Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области (далее - ФГБУ "ФКП Управления Росреестра" по Самарской области). Этим же определением Арбитражного суда Самарской области от 23.12.2014 был заменен ненадлежащий ответчик Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области надлежащим ответчиком ФГБУ "ФКП Управления Росреестра" по Самарской области.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.08.2014 в соответствии со статьей 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Правительство Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.12.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015, иск удовлетворен.

Кадастровая стоимость земельного участка площадью 121 630 кв.м, кадастровый номер 63:09:0102160:1, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Коммунальная, 8, установлена в размере рыночной, а именно в размере 57 652 620 руб.

ФГБУ "ФКП Управления Росреестра" по Самарской области обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить и в удовлетворении заявленных требований отказать, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права и неполным установлением фактических обстоятельств по делу.

В судебном заседании представитель истца, считая доводы жалобы несостоятельными, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "Мэйджор Авто Транс" является собственником земельного участка с кадастровыми номерами 63:09:0102160:1, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Коммунальная, 8, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права собственности 63-АК N 091824, о чем сделана запись в ЕГРП 14.01.2013 N 63-63-09/150/2012-467.

В соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 13.11.2013 N 610 установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером: 63:09:0102160:1 в размере 213 661 339 руб. 50 коп.

Полагая, что кадастровая стоимость земельного участка не соответствует его рыночной стоимости, истец обратился в суд с указанным иском.

В обосновании иска истцом был представлен отчет об оценке N 42-О/2013, экспертное заключение N 140430-513-63, согласно которым рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером: 63:09:0102160:1 площадью 3284 кв.м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Коммунальная, 8, составляет 57 652 620 руб.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суды обоснованно исходили из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 66 ЗК РФ в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Таким образом, пункт 3 статьи 66 ЗК РФ допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, исходя из его рыночной стоимости.

Нормативные акты, регулирующие порядок определения кадастровой стоимости, также указывают на связь между кадастровой и рыночной стоимостью.

Законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта об ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, права собственника, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка. При этом предъявленное к органу государственного кадастрового учета требование о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка подлежит рассмотрению арбитражным судом по правилам искового производства, включая положения о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении действительной рыночной стоимости.

Согласно правовой позиции, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 10761/11 определена правовая позиция, согласно которой установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости.

Статьей 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" прямо предусмотрено, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Исходя из положений главы III.1 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", подзаконных актов, регулирующих порядок проведения кадастровой оценки, учитывая необходимость обеспечения соотносимости рыночной и кадастровой стоимостей и использования при определении рыночной стоимости показателей и данных (ценообразующих факторов) в отношении объекта, существовавших на тот же момент, на который они были использованы оценщиком, определившим кадастровую стоимость, истец, заявляющий требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком.

На эту же дату необходимо определять и рыночную стоимость тех объектов недвижимости, сведения о которых не были внесены в кадастр на момент формирования перечня объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, в частности вновь образуемых земельных участков.

Кадастровая стоимость вновь образованного земельного участка определяется самостоятельно кадастровым органом при постановке вновь образуемого земельного участка на кадастровый учет на основании имеющихся результатов проведенной государственной кадастровой оценки, утвержденных до образования такого участка.

Таким образом, рыночная стоимость объекта должна быть доказана истцом на ту же дату, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объекта недвижимости.

Данная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 10761/11 по делу N А11-5098/2010.

Для определения действительной рыночной стоимости земельного участка может быть назначена как судебная экспертиза определения рыночной стоимости, так и судебная экспертиза представленного истцом отчета оценки (данная правовая позиция подтверждена постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11).

Лица, участвующие в деле, при рассмотрении дела в суде первой инстанции ходатайство о назначении экспертизы по определению рыночной стоимости земельных участков не заявили.

Суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что в данном конкретном случае кадастровая стоимость по существу отличается от рыночной, и данный факт установлен в результате индивидуальной оценки объекта в отчете от 22.06.2014 N 42-0/2013, пришли к правильному выводу о том, что в государственном кадастре недвижимости должны быть отражены сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102160:1, исходя из его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2013 в размере 57 652 620 руб.

Согласно представленному истцом экспертному заключению от 08.05.2014 N 140430-513-6323 общероссийской общественной организации "Национальная коллегия специалистов-оценщиков" отчет соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона, федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартам и правилам оценочной деятельности.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что Кадастровая палата не может признаваться надлежащим ответчиком по данной категории споров, основан на неправильном толковании законодательства о кадастре недвижимости и положении норм об оценочной деятельности.

В силу пункта 3 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в действующей редакции) отмечено, что кадастровый учет в связи с изменением указанных в пункте 11 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений осуществляется также на основании поступивших в соответствии со статьей 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в орган кадастрового учета сведений о кадастровой стоимости.

Таким образом, в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда изменения вносятся органом кадастрового учета в соответствии с Порядком ведения государственного кадастра недвижимости.

В соответствии с Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - Росреестр) является федеральным органом и осуществляет государственную функцию, в том числе и по организации государственной кадастровой оценки земель.

Полномочия по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости на основании решения Росреестра вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения.

В свою очередь, Кадастровой палате были переданы полномочия по ведению государственного кадастра недвижимости и государственного кадастрового учета недвижимости, что соответствует части 2 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", где установлено, что полномочия органа кадастрового учета, за исключением полномочий, предусмотренных статьей 30 настоящего Федерального закона, на основании решений Росреестра вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения, которые признаются органами кадастрового учета.

Передача всех полномочий по ведению кадастрового учета Кадастровой палате подтверждается приказами Росреестра от 11.03.2010 N П/93, от 31.05.2011 N П/200, от 18.05.2012 N П/213 и уставами учреждений.

Анализ указанных положений закона свидетельствует о том, что передача полномочий Кадастровой палате является основанием для привлечения таких учреждений в качестве ответчиков.

Довод ФГБУ "ФКП Росреестра" о том, что рыночная стоимость спорного земельного участка не обоснована недостоверностью кадастровой стоимости земельного участка, несостоятелен, поскольку определение рыночной стоимости земельного участка само по себе не опровергает достоверность ранее установленной кадастровой стоимости и законность Постановления Правительства Самарской области от 13.11.2013 N 610, а лишь является основанием для установления кадастровой стоимости этого участка равной его рыночной стоимости как более точной, по сравнению с государственной кадастровой оценкой.

Довод ФГБУ "ФКП Росреестра" о том, что действующее законодательство не содержит указаний на возможность замены кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимостью, не принимается судом кассационной инстанции, поскольку прямо противоречит действующему законодательству, в частности пункту 3 статьи 66 ЗК РФ.

Довод ФГБУ "ФКП Росреестра" о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права в связи с непривлечением к участию в деле Министерства имущественных отношений Самарской области, и общества с ограниченной ответственностью "Группа комплексных решений" несостоятелен ввиду следующего.

Привлечение указанных лиц в качестве соответчиков было бы неправомерным, поскольку по данному делу нормативный акт - Постановление Правительства Самарской области от 13.11.2013 N 610 - не являлся предметом оспаривания, а для категории споров об установлении кадастровой стоимости земельных участков надлежащими ответчиками признаются федеральные органы, осуществляющие организацию по государственной кадастровой оценке земель, и подведомственные ему бюджетные учреждения (органы кадастрового учета).

Соответствующих же ходатайств о привлечении Министерства имущественных отношений Самарской области и общества с ограниченной ответственностью "Группа комплексных решений" в качестве третьих лиц без самостоятельных требований не заявлялось.

Поскольку обжалуемыми судебными актами решение о правах и обязанностях указанных лиц не принималось, непривлечение судом третьих лиц без самостоятельных требований не может служить безусловным основанием для отмены судебного акта.

Аналогичная позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа по делам N А55-18466/2014, А55-18464/2014, А55-19885/2014, А55-19883/2014.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 11.12.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015 по делу N А55-15817/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и срок, предусмотренном статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Ф. Фатхутдинова

Судьи

В.А. Петрушкин Ф.В. Хайруллина