Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 2 июля 2015 г. N Ф06-25746/15 по делу N А65-29007/2014

г. Казань

02 июля 2015 г.

Дело N А65-29007/2014

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Закировой И.Ш., Сафина Н.Н.,

при участии представителя заявителя - Богушевича А.В. (доверенность от 22.10.2014),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.01.2015 (судья Нафиев И.Ф.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2015 (председательствующий судья Захарова Е.И., судьи Юдкин А.А., Попова Е.Г.)

по делу N А65-29007/2014

по заявлению индивидуального предпринимателя Хузасаитова Ильнура Рустемовича, г. Казань, к Муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани", г. Казань, о признании незаконным отказа в реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Хузасаитов Ильнур Рустемович (далее - заявитель, ИП Хузасаитов И.Р., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным отказа Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани" (далее - заинтересованное лицо, Комитет) в реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого недвижимого имущества по адресу г. Казань, ул. Вишневского, д. 59, литер А, 1- го этажа, N 37, инв. N337, площадью 100 кв.м. в порядке, установленном Федеральным Законом от 22.07.2008 N159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемые субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N159-ФЗ), как противоречащий данному Федеральному закону и нарушающий права и охраняемые законом интересы заявителя, обязании заинтересованного лица устранить допущенное нарушение прав и законных интересов, путем совершения в месячный срок действий по реализации спорного нежилого помещения.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.01.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2015, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, Комитет просит состоявшиеся судебные акты отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

При этом заявитель указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель заявителя не согласился с доводами кассационной жалобы, просил оставить судебные акты без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя стороны, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, заявитель с 01.03.2010 по настоящее время является арендатором нежилого помещения 1-го этажа N 37 площадью 100 кв.м, инв.N 337, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Вишневского, д. 59, литер А., согласно договору аренды недвижимого имущества N 1143-Д от 01.03.2010, заключенному с открытым акционерным обществом "Миллениум Зилант-Сити" (далее - ОАО "Миллениум Зилант-Сити"), сроком до 31.01.2011, с последующим заключением договора аренды нежилого помещения от 01.10.2011 N 1676-Д, заключенного с ОАО "Миллениум Зилант-Сити", сроком до 31.08.2012.

Впоследствии, данное помещение было возвращено в муниципальную собственность, в связи с чем к договору аренды от 01.10.2011 N 1676-Д было заключено соответствующее дополнительное соглашение от 15.12.2011 N 1 между заявителем (арендатор) и Комитетом земельных и имущественных отношений Исполкома г.Казани (арендодатель) сроком до 31.08.2012.

Заявитель обратился в Комитет с заявлением от 30.10.2014 о выкупе названного арендуемого помещения в соответствии с Законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ.

Заинтересованное лицо письмом от 13.11.2014 N 20357/кзио-исх. отказало заявителю в выкупе нежилого помещения.

Заявитель, полагая, что данный отказ ответчика нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу, что отказ ответчика в предоставлении ИП Хузасаитову И.Р. преимущественного права на приобретение арендуемого имущества противоречит Закону N 159-ФЗ и нарушает права и законные интересы заявителя.

Статьей 3 Закона N 159-ФЗ предусмотрено, что субъекты малого и среднего предпринимательства имеют преимущественное право на приобретение арендуемого по состоянию на 01.07.2013 имущества, если оно находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет. При этом указанное право может быть предоставлено при одновременном соблюдении установленных данной нормой условий.

Одной из целей принятия Закона N 159-ФЗ является оказание адресной государственной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства посредством установления для них преференций на участие в приватизации арендуемых объектов недвижимого имущества.

Предприниматель является арендатором спорного имущества с 01.03.2010. Доказательств наличия у заявителя задолженности по арендной плате ответчиком не представлено.

Факт владения и пользования заявителем помещениями по данным договорам более двух лет ответчиком не отрицается.

Площадь спорного имущества, арендуемого обществом, не превышает предельного значения площади арендуемого имущества, установленного Законом Республики Татарстан от 03.10.2008 N 79-ЗРТ с изменениями от 14.10.2010.

Доказательств включения арендуемого имущества в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, материалы дела не содержат.

Таким образом, заявителем соблюдены требования, установленные статьей 3 Закона N 159-ФЗ.

Из анализа оспариваемого отказа следует, что основанием для отказа в реализации заявителем своего преимущественного права явилось то обстоятельство, что арендуемое предпринимателем имущество выбывало из муниципальной собственности и поэтому не может быть приватизировано.

Судом установлено, что арендуемое обществом помещение, принадлежащее ответчику, передавалось в собственность ОАО "Миллениум Зилант-Сити", но впоследствии эти нежилые помещения возвращены в муниципальную собственность, что ответчиком не оспаривалось.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.10.2011 по делу N А65-16361/2010 утверждено мировое соглашение между Муниципальным образованием город Казань в лице Комитета земельных и имущественных отношений Исполкома МО г. Казани и ОАО "Миллениум Зилант-Сити", согласно которому спорное нежилые помещения N37, расположенные по адресу г. Казань, ул. Вишневского, д. 59, возвращено в муниципальную собственность.

Таким образом суд правомерно признал несостоятельным довод о том, что имущество выбыло из муниципальной собственности на момент вступления в силу Закона N 159-ФЗ и, в частности, частей 2, 3 и 4 статьи 9, послуживший основанием для отказа в реализации арендуемого имущества, поскольку переход права собственности на арендуемое имущество не прекращает арендных отношений и не затрагивает прав арендатора (часть 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Выводы судов обеих инстанций о том, что заявителем соблюдены все условия, необходимые для реализации предоставленного ему преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам и подлежащим применению нормам материального права.

Иные доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов в любом случае, судами обеих инстанций не допущены, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Доводы заявителя кассационной жалобы не доказывают нарушения судами норм права, а фактически направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств, представленных сторонами доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.01.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2015 по делу N А65-29007/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

И.Ш. Закирова Н.Н. Сафин